第二步：被管对象MO的定制。这一部分是agent设计和实现中的关键部分，工具对这方面的支持也不是很多，特别是涉及到MO与MR之间的通信，更为复杂，故将MO专门作为一个模块进行设计和实现MO和MR之间的通信以及数据和消息格式的转换问题，利用网关原理设计一个网关来解决。
第三步：创建内置的M0。所谓内置MO就是指在系统运行时，已经存在的物理实体的抽象。为了保证能对这些物理实体进行管理，必须将这些被管对象的各种固有的属性值和操作预先加以定义。
第四步：创建外部服务访问点SAP。如前所述，TMN系统中各个基于分布式处理的worker之间通过SAP进行通信，所以要为agent与管理者manager之间、agent与网关之间创建SAP。
第五步：SAP同内置MO的捆绑注册。由于在TMN系统中，agent的所有操作是针对MO的，即所有的CMIP请求经解析后必须送到相应的M0，而基于DSG平台的worker之间的通信是通过SAP来实现的。因而，在系统处理过程中，当进行信息的传输时，必须知道相应MO的SAP，所以，在agent的设计过程中，必须为内置MO注册某一个SAP。
第辣步：agent配置。对agent中有些参数必须加以配置和说明。如队列长度、流量控制门限值、agent处理单元组中worker的最大／最小数目。报告的处理方式、同步通信方式中超时门限等。
第七步：agent用户函数的编写，如agent worker初始化函数、子代理函数等的编写。
第八步：将所有函数编译，连接生成可运行的agent。
MO模块是agent设计中的一个重要而又复杂的部分。这是由于，一方面工具对该部分的支持不是很多：另一方面，用户的大部分处理函数位于这一部分；最主要的还在于它与被管资源要跨平台，在不同的环境下进行通信。MO模块的设计思想是在MO和MR之间设计一个网关（gateway），来实现两者之间的消息、数据、协议等转换。
MO部分的主要功能是解析，执行来自管理者的CMIP请求，文持各MO的属性值同被管资源的一致性，生成CMIP请求结果，并上报通用agent模块，同时与MR通信，接收和处理来自MR的事件报告信息，并转发给通用agent。
MO部分有大量的用户定制工作。工具只能完成其中一半的工作，而另一半工作都需要用户自己去定制。用户定制分为两大类；
第一类是PRE-／POST-函数。PRE-／POST-函数的主要功能是在agent正式处理CMIP请求之前／之后与被管资源打交道，传送数据到MR或从MR获取数据并做一些简单的处理。通过对这些PRE-／POST-函数的执行，可以确保代理能够真实地反映出被管资源的运行状态。PRE-／POST-函数分为两个层次：MO级别和属性级别。MO级别层次较高，所有对该对象类的CMIP操作都会调用MO级别的PRE-／POST-函数。属性级别层次低，只有对该属性的CMIP操作才会调用这些函数。DSET工具只提供了PRE-／POST-函数的人口参数和返回值，具体的代码需要完全由用户自己编写。由于agent与被管资源有两种不同的通信方式，不同的方式会导致不同的编程结构和运行效率，如果是同步方式，编程较为简单，但会阻塞被管资源，适合于由大量数据返回的情况。异步方式不会阻塞被管资源，但编程需要作特殊处理，根据不同的返回值做不同的处理，适合于数据不多的情况，在选择通信方式时还要根据MO的实现方式来确定。比如，MO若采用Doer来实现，则只能用同步方式。
第二类是动作、事件报告和通知的处理，动作的处理相对比较容易，只需考虑其通信方式采用同步还是异步方式。对事件报告和通知的处理比较复杂。首先，需要对事件进行分类，对不同类别的事件采用不同的处理方法，由哪一个事件前向鉴别器EFD（Event Forwarding Discriminator）来处理等等。比如，告警事件的处理就可以单独成为一类。其次，对每一类事件需要确定相应的EFD的条件是什么，哪些需要上报管理应用，哪些不需要。是否需要记入日志，这些日志记录的文护策略等等。
除了这两类定制外，MO也存在着优化问题。比如MO用worker还是Doer来实现，通信方式采用同步还是异步，面向连接还是无连接等等，都会影响整个代理的性能。
如果MO要永久存储，我们采用文件方式。因为目前DSET的工具只支持Versant、ODI这两种面向对象数据库管理系统OODBMS，对于0racle，Sybase等数据库的接口还需要用户自己实现。MO定制的工作量完全由信息模型的规模和复杂程度决定，一个信息模型的对象类越多，对象之间的关系越复杂（比如一个对象类中的属性改变会影响别的类），会导致定制工作的工作量和复杂程度大大增加。
代理者agent在执行管理者发来的CMIP请求时必须保持与被管资源MR进行通信，将manager传送来的消息和数据转发给MR，并要从MR获取必要的数据来完成其操作，同时，它还要接收来自MR的事件报告，并将这些事件上报给manager。
由上述可知，代理与被管资源MR之间的通信接口实际上是指MO与MR之间的通信接口。大部分MO是对实际被管资源的模拟，这些MO要与被管资源通信。若让这些MO直接与被管资源通信，则存在以下几个方面的弊端：
·由于MO模块本身不具备错误信息检测功能（当然也可在此设计该项功能，但增加了MO模块的复杂性），如果将上向发来的所有信息（包括某些不恰当的信息）全部转发给MR，不仅无此必要，而且增加了数据通信量；同理MR上发的信息也无必要全部发送给MO。
·当被管资源向MO发消息时，由于MIT对于被管资源来说是不可知的，被管资源不能确定其相应MO在MIT中所处的具体位置，从而也就无法将其信息直接送到相应的MO，因而只能采用广播方式发送信息。这样一来，每当有消息进入MO模块时，每个MO都要先接收它，然后对此消息加以判断，看是否是发给自己的。这样一方面使编程复杂化，使软件系统繁杂化，不易控制，调试困难；另一方面也使通信开销增大。
·MO直接与被管资源通信，使得系统在安全性方面得不到保障，在性能方面也有所下降，为此，采用计算机网络中中网关（gateway）的思想，在MO与被管资源建立一个网关，即用一个gateway worker作为MO与被管资源通信的媒介。网关在代理的进程处理中起到联系被管资源与MO之间的“桥梁”作用。
辣、总结与展望
Q3接口信息建模是TMN开发中的关键技术。目前，各标准化组织针对不同的管理业务制定和发布了许多信息模型。这些模型大部分是针对网元层和网络层，业务层和事务层的模型几乎没有，还有相当的标准化工作正在继续研究。业务层和事务层的模型是将来研究的重点。
除了Q3接口外，TMN的接口还包括X，F，Qx接口。它们的Q3接口相同也包括通信模型和信息模型两个部分。各标准化组织几乎没有发布针对这些接口的规范。F接口和具体的一个TMN系统的实施密切相关，没有必要对其的通信模型和信息模型进行规范化。http://www.751com.cnQx是不完善的Q3接口，它是非标准的厂家专用的Q接口，虽然在管理系统的实施中，很多产品采用Qx接口作为Q3接口的过渡，但是随着标准化进程的推进，Qx接口将逐步被抛弃。电信工业的变化日新月异，宽带网络使得分布系统互连成为可能，使得不同的电信服务公司和运营公司相互竞争、相互合作来向用户提供服务。在这种环境下，整个电信网络管理将涉及到不同的组织以及它们的管理系统。基于TMN的多域管理（TMN-Based Multi-Domain Management）将成为未来电信网管的重要研究方向。X接口位于两个TMN系统之间，对它研究是基于TMN的多域管理系统的重点。
TMN有技术上的先进、强调公认的标准和接口等优点。但它也有目标太大、抽象化要求太高、信息模型的标准化进程太慢、OSI满协议栈的效率不高等问题。TMN自身需要进一步发展。在网络管理技术方面，除了TMN一种体系结构以外，还有ITU & ISO的开放分布处理（ODP），OSF的分布处理和管理环境（DCE／DME），NMF的OMNIPoint，OMG的公共对象请求代理体系结构（CORBA）以及TINA-C的电信信息网络体系结构（TINA）。目前，CORBA技术越来越被电信、网络部门接受和采用。CORBA体系结构是对象管理组织OMG为解决分布式处理环境中，硬件和软件系统的互连而提出的一种解决方案。CORBA适用于业务层和事务层的管理应用。对于下几层（网元层、网元管理层和网络管理层）而言，还没有比TMN更好的体系结构。TINA体系结构是基于分布式计算，面向对象以及电信和计算机业界的其它和标准，如ODP，IN，TMN和CORBA；它将电信业务和管理业务综合到同一种体系结构中，是电信业务与电信网络技术无关，从而使电信业务的开放与管理不受多厂商设备的影响。虽然TINA处于发展中，还不很成熟，但它是未来电信体系结构的最终方向。