2.《木兰诗》的研究概况
（1）《木兰诗》产生的时代。郭茂倩《乐府诗集》：“按歌辞有《木兰》一曲，不知起于何代也。”可知，北宋郭茂倩就思考过《木兰诗》产生的时代问题。万绳楠在《魏晋南北朝文化史》提出：“可以肯定《木兰诗》当产生于宣武帝正始四年以后。”同时，文中还指出：“这与《木兰诗》作为梁鼓角横吹曲辞，被收入梁朝乐府的时间也吻合。”可见，万绳楠认为《木兰诗》产生于梁朝。但是，宋代的黄庭坚在《题乐府木兰诗后》中说：“《木兰诗》是唐朔方节度使韦元甫得于民间”。从这里我们可以看出，黄庭坚认为《木兰诗》出自唐人之手。而同出生于唐代的李冗在《独异志》中有一句：“古有女木兰者，代其父从征，身备戎装，凡十三年，同伙之卒，不知其是女儿。”既然，李冗称古有木兰，那么木兰的故事应该不是发生在本朝代，在时间上也应该与唐代有一定距离。到了现代，罗根泽《乐府文学史》认同黄庭坚的观点。而徐中舒《木兰歌再考》、《木兰歌再考补篇》则力主《木兰诗》为北朝作品。二十世纪五辣十年代对此问题又提出讨论，代表性论文是罗根泽《木兰诗产生的时代和地点》，文中从府兵制度、明堂制度和地区关系等方面证明《木兰诗》作于西魏，而放弃了他先前提出的《木兰诗》为唐人所作的观点。萧涤非《从杜甫、白居易、元稹诗看木兰诗的时代》根据对杜甫、白居易、元稹三人诗歌中涉及《木兰诗》的内容的分析进一步证明木兰诗为北朝作品。游国恩《〈木兰诗〉非唐人作》出来后，齐天举从《木兰诗》著录材料的辨析开始，通过对《木兰诗》中的名物制度、风俗习惯、语言风格以及“题注的源流和真伪、名物、词语所显示的时代性”等多方面的分析论证《木兰诗》产生于隋末或唐初。赵从仁对齐天举所举论据一一提出质疑，认定《木兰诗》为北朝作品。到目前为止，学界对于《木兰诗》产生的时间和地点虽然还没有明确结论，但对《木兰诗》时代问题从题注源流的材料方面进行了深化与拓展。
（2）《木兰诗》的作者。《木兰诗》被北宋郭茂倩《乐府诗集》收录于卷二十五《梁鼓角横吹曲》，题名“木兰诗二首”，并云：“浙江西道观察使兼御史中臣韦元甫续补入。”按郭茂倩的意思，《木兰诗》有两首，第一首是“古辞”，是“得于民间”的作品；第二首是韦元甫的续补。但郭茂倩并没有说明《木兰诗》作者就是韦元甫。很明显，这里的《木兰歌》已经是一种民间文学的形式，是民歌。但是后人不察，以为两首皆韦元甫所作。除此之外，大多数人认为《木兰诗》是韦元甫所作，还因为他们受到了大文学家黄庭坚的影响。黄庭坚在《山谷集》卷二十五有“《木兰诗》是唐朔方节度使韦元甫得于民间，刘原父往时于秘书省中录得”等文字。北宋官修总集《文苑英华》卷三百三十三仅载古辞《木兰歌》一首，但竟于题下注日：“郭茂倩《乐府》，不知名，韦元甫续附入。”可以看出，《文苑英华》的这一注解，是从《乐府诗集》而来，系校订者误解了郭茂倩的意思，认为《木兰诗》是韦元甫所作。明李攀龙编《古今诗删》卷十三《木兰歌》，作者亦题为“韦元甫”。 清人编《全唐诗》卷二百七十二韦元甫名下即收录此拟诗，名《木兰歌》。但是，他们却忽略了一个基本事实，《乐府诗集》中有两首《木兰诗》，比较一下就很容易明白前者是民歌作品，后者才是文人拟作本文来自辣%文~论.文\网，
毕业论文 www.751com.cn 。正如严羽在《沧浪诗话》中提出：“《木兰歌》，《文苑英华》直作韦元甫名字。郭茂倩《乐府》有两篇，其后篇乃元甫所作也。”而本文要研究《木兰辞》正是民歌《木兰诗》。
上一页 [1] [2] [3] 下一页
《木兰诗》的民歌色彩文献综述 第2页下载如图片无法显示或论文不完整，请联系qq752018766
