四、结束语
这次课题具有以下三点局限性：第一，选择案例的局限。我们的调研对象仅仅是浦东新区法院近两年的数十个案例，时间和空间上的跨度都还不够，调研结论适用范围相对狭窄。第二，法定刑的局限。制定法的逻辑是演绎，规则再具体，如果法律本身罪刑失当，那也会失当。量刑平衡不能代替制刑平衡，因此，我们只能做到现有法律资源下的量刑相对均衡。第三，量刑客观化倾向的影响。在中国刑法中，法定刑的轻重与犯罪数量（结果）相关联，量刑政策具有浓厚的客观化色彩。本文也是将犯罪金额作为基础量刑情节的。这样做的优点是容易操作，但是犯罪数额的多少和罪恶的大小并不完全一致，它不完全符合报应公正的观念，也不符合刑罚个别化的原则，没有全面重视犯罪人的主观恶性和人身危险性。纠正客观化不良影响的方法把量刑的最终裁量权交给法官，并尽可能全面地考虑量刑情节。
面对上述三方面的局限，我们需要对量刑均衡做更大范围的、更深入的调研和探讨。我们希望做的是在现在的法定刑背景下，为实现罪刑均衡走出小小的一步，为审判实践提供一些帮助。
1.陈兴良著：《本体刑法学》，商务印书馆2001年版，第101页；
2.白建军著：《罪刑均衡实证研究》，法律出版社2003年版，第370页；
参见《刘涌案的法理思考》，载于《诉讼法学、司法制度》2004年第2期，中国人民大学书报资料中心，第31-37页；
3.毕志强等著：《职务侵占罪研究》，人民法院出版社2001版，第13页；
4.赵秉志主编：《中国刑法案例与学理研究》之《侵犯财产篇》，法律出版社2001年版，第395页；
5.杨春洗、杨敦先主编:《中国刑法论》,北京大学出版社1998年版,第168页；
6.刘华著：《道路交通肇事犯罪模式初探》，载于《量刑综合平衡论文集》，上海社科院法学所1988年11月编；
量刑基准，一般是指某一犯罪在典型形态下应该适用的一定的刑罚分量。参见：周光权：《法定刑研究》，中国方正出版社2000年版，第318页以下；阮齐林：《中国刑法上的量刑制度与实务》，法律出版社2003年版，第20页；
7.黄祥青：《多种量刑情节的适用原则与方法探讨》，《人民司法》2003年第2期；
8.阮齐林：《中国刑法上的量刑制度与实务》，法律出版社2003年版，第13页。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]