4 两国法律的不同规定决定两国不同的处理方式
中美两国都已经经历了相关的石油泄漏问题，并且产生了不同的对这个事件的处理态度。其态度主要表现方面就在于以下三点：责任、赔偿和预防反应。那么，在这样的不同处理的背后，肯定是会有不同的法律制度，思文方式，法律理念，甚至经济，政治状态，而接下来，就是笔者经过两个国家的法律角度去分析双方的不同之处。
4.1责任原则
在这两起不同事件的发生过程之中，美国是以墨西哥湾漏油事件之中的英国石油公司为承担主要责任，因为他是这起事件的主要载体，并且事实就是发生在这个公司之中，并且公司承认与钻探设备商Transocean公司及承包商哈利伯顿公司(Halliburton)做出了决定，在削减时间和成本的同时提高了安全风险，最终导致事故的发生。所以主要责任承担还是英国石油公司以提高安全风险为代价来减少运营成本最终导致事故发生。所以英国石油公司对这起事件是责无旁贷的。并且美国《石油污染法》的规定船东是必须承担首要责任。在这一点的明确规定中，英国石油公司是无法再有任何理由去推卸责任。中国在飞沙滩事故之中的处理方式是比较合理的，因为这属于国际法范畴，而在国际法范畴之中适用的是《联合国海洋公约》而非《海商法》和《海洋环境保护法》。所以无论在责任追究还是赔偿方法，赔偿金额都是较为合理的。但是相比之下，中国大连漏油事件就是一个纯粹的国内的油污时间，适用《海商法》和《海洋环境保护法》。由此而使大连漏油事件之中天津辉盛达石化技术有限公司和上海祥诚商品检验技术服务有限公司大连分公司承担主要责任，因为这两家公司是促成事件发生的主体，并且是因为脱硫剂使用不当导致输油管道爆炸，他们有这样的义务去承担责任，而中石油因为是委托方，载体在中石油的船上，加上政府的监管不利，所以中石油和大连市政府承担次要责任。而中国《海洋环境保护法》中规定中国相关安全部门制定相关的条款来判定责任归属。所以。根据安监局的报道，这起事件的责任归属就是天津辉盛达石化技术有限公司和上海祥诚商品检验技术服务有限公司大连分公司了。毕业论文
http://www.751com.cn/4.2赔偿原则
在这2起不同事件发生过程之中，美国墨西哥湾漏油事件的事主英国石油公司建立了200亿美金作为这起事件的赔偿基金。并且必须面临各类民事起诉案件，或许还要做出更多的赔偿。这些民事起诉案件与政府要求英国石油公司建立的基金还没有直接关系。而是从英国石油公司造成墨西哥湾漏油事件之后墨西哥湾给人们生活，财产，身心造成伤害的赔偿。
而中国这边，飞沙滩漏油是由船主设立基金，政府组织赔偿。而中石油最终是投资抵赔偿，而赔偿工作是由大连市政府来主持。恰一听起来，感觉十分不合理，可是，细细琢磨一下，飞沙滩漏油事件处理相对比较合理，而大连油污事件的处理就似乎不太好了。其实换一个角度来讲，大连市政府已经算是做得比较好的了。因为在《海洋环境保护法》中与现实情况联系完全脱节最终导致无法可依的。因为《海洋环境保护法》中最多赔偿金额不会超过30万元。如果说，在现在经济状况下的中国，如果30万能够解决问题，我相信舆论哗然的可能性会更大。而赔偿处罚所要实现的目的是防止这类事件再次发生，如果按照法律现在的规定来制定赔偿金额来决定最终金额。我相信，在“7.16”之后到新的《海洋环境保护法》出台之间的时间，最少每10天就会出现一次大型的溢油事故。因为现在的航运保护措施的费用随便一项就超越了30万的金额。而这项金额的处罚力度如此之小，可以让这些商家船主完全忽略掉《海洋环境保护法》而去更宁愿挑战风险系数。所以在失去了法律捍卫的情况下，大连市政府的做法其实在另一层面上是警告了从事相关行业的人们，要警惕相关的安全问题，不要儿戏。而由于中石油不承担主要责任，因此主要的赔偿问题也无法涉及到中石油，所以最终让中石油给出巨额赔偿，也就无从谈起了。主要承担责任的两家公司被吊销营业执照，责令关闭，没收财产等等是无法填补。所以如果抛开法律的条款，单单说法律思想和法律实行的目的来看，大连市政府虽然没有按照法律条款严格执行，但是他们的做法并没有违背法律所要的结果。当然，美国曾经有个很经典的事例，可以说明美国人有多么遵守法律：小布什连任竞选时期，小布什因为涉嫌恶意竞选以实现总统的连任，被一些人起诉。后来法官判决小布什胜诉。这个结果同样在美国引起了哗然，但是美国的大法官说了这样一句话：这个案子的裁量权在法官手上，而且法官也是遵守法律而判决的，如果人们认为这个判决不好，那么就请求国会去修改法律。但是现在，请你们都尊重法官的判决。因为法官的判决的确是经过了推敲并且能保证判决有法可依。于是，美国人就没有再去追究这个事情而是尊重法律的判决。但是对于现在的中国来说，也许这样做是真的行不通。
4.3 海洋污染事件的救济途径原文请+QQ32491'14辣.文^论,文'网
美国迄今为止，人们对英国石油公司各类民事诉讼已经超过300多次。而据悉，其中内容多数都是因为墨西哥湾漏油事件导致墨西哥湾的海洋生物以及周边的产业链的正常运作遭到破坏，例如旅游业、养殖业、渔业、甚至部分工业等等。由于油污的问题，导致这些民众的人身财产受到损害，而对石油公司进行民事诉讼司法部长霍尔德说“我们致力于确保美国纳税人不承担恢复墨西哥湾区域及经济的成本” 。在中国，因为《海洋保护法》中没有任何能够涉及民事或刑事的条款，所以公民的民事起诉也就无从谈起，因此在事件发生之后，大连的海事法庭都不受理这一类的案件。因为无法可依。同样，因为法律规定政府要监督这些海事问题，并且是以一个主导的角色出现在法条之中，所以补偿民众的金额也将会由政府在对责任方进行处罚之后统一赔偿给受害方。而大连市政府已经承诺由中石油投资抵赔偿，那么补偿的责任也就自然落到了政府的身上。所以民众的起诉也就很难实现。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页
海洋环境立法研究-以漏油事件为视角 第5页下载如图片无法显示或论文不完整，请联系qq752018766
