1 前言
1.1 论文研究的目的
目的：由于我国承继法规定的法定承继人范围过窄,许多没有直系亲属的老年人,既然有其他的近亲属,可是这些近亲属不属于法定承继人的范畴,这些近亲属相比被承继人没有法定的赡养义务,又不可以依据法律承继被承继人的遗产,则有大概使得老无所养的情况。
ARMS-PCR 快速检测 p53 基因外显子突变热点的快速鉴定 2 问题
2.1现行继承法在保护债权人利益方面存在的问题.
我国现行继承法采有限责任继承原则（即通常人们所说的限定继承原则）。有限责任继承是保护继承人利益的制度，其核心是限制继承人对被继承人债务的清偿责任，即继承人只须在继承遗产的限度以内为被继承人清偿债务，而不以自己的固有财产对被继承人的债务负责。这一原则符合现代社会家庭成员人格独立、责任自负的观念，无疑是正确的。但是，继承不仅关系到继承人的利益，而且关系到被继承人的债权人的利益，作为一种制度，必须对继承人和被继承人的债权人双方提供平等的保护。恰恰在这个问题上，我国继承法存在着严重的缺陷，具体表现为：
2.2没有确定遗产的范围、接受和放弃继承规定的界限不明
有限责任继承原则一方面将继承人的责任限制在继承遗产范围以内，另一方面又要求被继承人的财产必须首先用于清偿被继承人的债务。因此，有限责任继承不仅是保护继承人的利益的制度，而且是保护被继承人的债权人利益的制度。遗产范围的确定在这里起着关键性的作用。有限责任继承原则能否正确贯彻，主要取决于能否准确划定遗产范围并保证其不被继承人侵害。而我国继承法在确立有限责任继承原则的同时，却没有关于确定遗产状况的任何规定，使有限责任的界限无法确定。其结果是，继承人在享受有限责任继承的利益的同时，却往往不承担其相应的义务。这就使得法律在继承人利益和债权人利益的保护上失去平衡。我国采取直接继承制度，即从继承一开始继承人的财产权利和义务就概括地转归继承人。这意味着被继承人的债权由继承人收取，债务由继承人承担，被继承人的债权人只能向继承人行使权利，债务人只能向继承人清偿债务。因此，必须在一个合理的时间内使继承关系确定下来，以便尽快了结被继承人所遗留的债权债务关系。而我国继承法却规定，自继承开始以后至遗产分割之前，继承人实际上都不确定，继承关系始终处于不稳定状态。这种规定的弊端是明显的：一是不利于遗产的管理和利用；二是影响债权人行使权利，不利于对债权人利益的保护。而且继承关系长期不确定也是滋生继承纠纷的重要原因。
2.3债权人受侵害的原因
1.公民法律观念意识淡薄：由于我国是一个传统的农业型国家，以及长期实行计划经济原因，导致我国公民普遍缺乏法律意识，所有权得到保护，债券必须履行等法律原则，无法成为社会成员共同认可和遵守的行为准则。
2.社会干预力：长期以来，我国社会和政府、司法部门等大都不愿意介入到继承活动中去，这就使得债权人缺少一个可依赖的权威组织，以对抗强大的继承人群体，在当今社会由于遗产债权债务越来越多，各国普遍增强了继承活动的干预，以保证社会公平，所以我们认为我国也应该强化继承社会化程度。
3．亲属内倾向保护：我国继承活动社会化并不明显，涉及相关利益主体除债权人债务人外，一般局限在亲属范围内，债权人因势单力薄求偿成本，比如，投入的时间、精力、物力、财力过高导致力不从心。
4.法律制度不够完善：我国是一个经济起步较晚的国家，经济不是很发达，特别是个体及私有经济不是特别活跃，个人资产也不多，同时受宜粗不宜细的立法指导思想，继承法条文过于简单，可操纵性不强，有关债权人利益保护条文更为粗略。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
法定财产继承中债权人的利益保护+问题原因+国外保护债权人 第2页下载如图片无法显示或论文不完整，请联系qq752018766
