外资企业人力资源管理跨文化冲突研究 第4页
关于印度文化的“中道观”与中国文化的“中庸之道”之比较 ：思文方式是人类文化类型诸特征的最为集中的体现。印度文化作为一种多样性、宗教性极强的文化类型，不能不在其思文方式上得到集中体现。在印度文化中，无论是宗教还是哲学，都是派系繁多，门派林立。但由于印度文化又具有其鲜明的宗教统一性，因此，除了象顺世论这样的非正统哲学派别反对神干预世俗生活，主张追求现世幸福，具有朴素的唯物论性质外，其它哲学都与宗教连接贯通，渗透了宗教唯心主义色彩。因而就其思文方式来说，它们都比较统一地将世界划分为物质的世俗世界和精神的宗教世界即此岸世界与彼岸世界，而主张“梵天”为世界的本源，一切都是“梵天”的体现。 并且，在对待此岸世界的态度上，它们一般都否定其价值，认为它污染了彼岸世界中作为绝对精神的“不受束缚的命”，使其变为了“受特质束缚的命”，而这是应该被抑制，被排除和被断灭的。这实际上是承认了矛盾，承认了互相对立的两个方面，从而具有明显的二元论倾向。如印度佛教大乘中观派的“中道观”就反映了这一点，即所谓“常是一边，断灭是一边，离是两边行中道，是为般若波罗密”。（龙村《大智度论》卷43）这显然与中国传统文化中的思文方式及孔孟的“中庸之道”有其本质区别。
中国文化中的传统思文方式具有极为丰富的辩证法思想，它既提出了阴阳对立、又提出了“有”与“无”的互相转化，这一点既为印度文化所不及，也不逊色于西方传统文化。问题在于，作为科学型的民族文化，西方人较为注重与强调对立面之间的冲突与斗争，不回避矛盾；可是作为伦理型的民族文化，中国人由于与长期封建专制主义“大统一”格局，与社会政治、文化思想系统的高度集中和同一有关，其思文方式则趋于寻求对立面的互相统一，过分强调均衡调和。这就是从先秦孔子开始，在中国传统文化发展过程中形成的“中庸之道”的思文方式。 孔子的“中庸”与印度佛教中的“中道”也完全是两个不同的概念。孔子的“中庸之道”其核心是“过犹不及”，既反对“过”又不主张“不及”，否定二个极端，一概排斥矛盾的二个对立方面，排斥矛盾双方的互相对立，而主张采取中间路线。“中立而不倚”，“执其两端，用其中于民，其斯以为舜乎”。这在一定条件下是一种妥协调和，消除与排斥矛盾冲突的折衷主义。印度文化中的“中道观”，则要求人们“离二边、行中道”。它并不主张排斥矛盾的两个方面，走不偏不倚的中间路线，而是要求人们在较低层次上对矛盾的二个互相对立方面给以合法承认，等同视之，然后在最高层次上，站在宗教佛性的高度去超越矛盾，达到解脱。可见，“中庸”与“中道”实质上是完全不同的，反映了两种完全不同的思文方式。
由此而论，可以这么说：西方人的思文方式是强调与注重矛盾冲突，向外追求，开拓奋进，印度人的思文特点是超越矛盾冲突，向内追索，“梵我同一”，追求永恒，注重理念；中国人的思文习惯是调和矛盾，追求人际关系，追求和谐与均衡，居原文请找腾讯752018766辣,文-论'文.网
http://www.751com.cn ，由于注重平衡统一，排斥与否定矛盾冲突，在一定条件下是有利于社会的稳定与发展的，但是它在中国文化的长期发展过程中，不能不形成民族文化的心理积淀，并以“遗传”的形式一代一代被保存与扩展开来，从而给以伦理道德融化一切的中国传统文化造成了封闭停滞的静态特征，对我国民族意识与国民精神的形成与发展带来了极大的消极影响。例如，在中国两千多年封建社会中，所以会产生与盛行着一种“不患寡而患不均”的绝对平均主义，其思想认识，则莫不源出于此。
综上所述表明，与印度文化相比较，中国传统文化在二千多年封建社会历史过程中，已经不断构成了一种统一性，伦理性和中庸性相结合，三位一体的稳定格局。如果说，中国传统文化的统一性，正好反映了中国封建国家政治制度所具有的高度集权的专制主义本质特征的话，那么，它的伦理性、中庸性则无疑更是明显体现出了这种封建专制主义国家制度从社会伦理到思文方式等各个方面给中国传统文化思想所打下的深刻烙印。并且这二者之间又往往以一种空前未有的紧密联系，相互影响，在社会生活的各个方面，特别是对中国国民精神与民族个性的发展与提高，都产生了极大的阻碍作用。正因为如此，我们今天的社会主义经济、政治体制改革，必然会牵涉到社会生活的各个方面，牵涉到整个国民意识与民族精神面貌和传统思文方式的变革。从这个角度出发，如果我们不是带着盲目的历史虚无主义崇洋媚外与全盘西化的观点，而是遵循马克思主义辩证唯物主义和历史唯物主义原则来对自己民族的传统文化进行反思与清理，这无疑是十分必要的。
1.2.2 跨文化冲突的内容
1、用人原则分歧
中方管理的用人意见是去招背景好的人才放到实际工作中去锻炼管理能力，而印度公司是利用自己成熟的企业大学体系来培养人才，等到人才成熟后再放到管理岗位上去。大家都坚持自己的用人原则。
2、利益分配分歧
印度公司认为，是我们收购了你们，当然得以我们的管理人员进入新公司为主；中国公司认为，我们有深厚扎实的管理功底和管理队伍，应该以我们为主。 其实这无疑是一个权力结果和利益关系的分配协调问题。
3、双方员工都担心对方抢了自己的饭碗
中方的员工担心自己在一个印方公司工作会被印度人排挤而没有了饭碗，而印方员工也担心一些杰出的中方员工会令到他们的地位受到威胁。
4、文化价值观不同
印度的文化是追求多样性的，他们要超越矛盾的冲突。而中国文化是要以统一性为主，主要是调和矛盾，追求人际关系。因此双方的文化价值观念不同。上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页
外资企业人力资源管理跨文化冲突研究 第4页下载如图片无法显示或论文不完整，请联系qq752018766
