我国现在的公司治理制度立法基本上是对大股东主体地位等现实的肯认，法律未能起到保护弱小，扶危济困的作用。[7]当前制度非但未能缓解“一股独霸”，内部人控制，职工权利受到漠视等问题，反而在客观上直到助纣为虐的作用。一言以蔽之，我国公司立法是为强者立法。这违背了法律应为弱者立法的法理，因为强者自己可以保护自己。具体来说，我国公司治理存在的主要问题为：第一，“一体两翼”这种集权式公司治理模式导致公司内部各机构无法分权制衡了；第二，董事会代表性不够，董事会主要由大股东董事把持；第三，监事会根本无法起到应有的作用。[8]
由于我国的证券市场是个新兴且处于转轨时期的市场，上市公司也多是国有企业转制而来的，公司治理中存在很多问题，比如：股权结构不合理，监事会职能弱化，经营层的激励机制和约束机制不健全，信息披露质量难以保证，舆论监督难以实施等。[9]
虽然我国公司治理结构的基本框架和原则基本确立，但在实际运作中，上市公司治理结构中还存在一些亟待解决的薄弱环节。本文重点分析在对上市公司治理监管中必须予以重点关注和解决的几方面问题。[10]第一，上市公司所有权与经营权紧密结合；第二，公司治理机关同构，难以制衡；第三，出现更多“一控多”公司(集团)；第四，非公开发行中社会公众股东权益容易受损；第五，全流通下的大股东(高管)股价操纵损害中小投资者利益。
三、上市公司治理的处理方法和建议
要建立和完善我国上市公司治理结构,必须从企业内部和外部建立完整的制度体系来达到各方利益的均衡。具体而言,主要从以下五个方面着手:
(一)允许国有股和法人股上市流通,这是解决我国公司治理结构问题的前提
国有股和法人股的上市流通,能增强股票市场的流动性,解决我国上市公司股权结构的不合理现象,规范上市公司的融资行为,充分发挥股票市场在资源配置中的作用。[11]但目前,我国解决这一问题不应操之过急,应该在明晰国有股和法人股产权代表的基础上,采取分流化解、逐步流通的方式。可将一部分竞争性行业中的国有股和法人股以竞价的方式,向外资和国内企业进行拍卖。同时,在新股发行方面,严格按照“同股同利、同股同权”的原则,避免产生新的增量问题。
(二)设计有效的激励约束机制,优化上市公司管理当局的会计行为
目前我国上市公司的经理人激励约束机制存在的问题一方面表现为激励不足,具体来说经理人员的年薪较低,收入与付出不成比例,导致经理人过分追求控制权收益,在职消费严重,这种情况在国企尤为突出;另一方面是约束不足,无论是上市公司的监事会制度还是独立董事制度,还是外部的资本市场与独立审计,都不能很好地约束管理当局,使其利用手中的特权大搞数字游戏。[12]有效的激励约束机制必然要实现激励与约束最大的对应与匹配,以使管理当局的目标函数与股东与上市公司的整体利益趋于一致,从而有效遏止其利用信息优势进行盈余操纵与财务舞弊。我们认为,在激励约束机制的设计上必须秉承短期激励与长期激励,物质激励与精神激励相结合,激励与约束相匹配的原则,具体来说,针对我国目前存在的问题,一是要适当提高经理人的报酬水平,并使其与企业的业绩联系在一起,如在外界环境成熟时推行股票期权制度、管理层持股;二是要加强监事会或独立董事对其的监督与约束,如不定期考核与检查报表;三是要加强外部资本市场与独立审计对其约束。