浅析企业工会地位边缘化的原因及建议
【摘要】在不断完善法人治理机制的市场化进程中，原有建制的企业工会作用越来越弱小。工会在外资企业、国有企业、民营企业中，在文护职工权益方面存在诸多问题。文章运用现代企业选择机制理论，分析了工会地位边缘化形成的原因，并参照国外工会的经验，提出了完善工会制度的建议。
【关键词】企业工会；工会地位；边缘化；原因；建议
目前，在国有、集体企业的职工人数只占职工总数的四分之一，非公有制企业、外资企业、乡镇企业的职工远远超过国有和集体企业的人数，另外还有近一亿进城务工人员，侵犯他们权益的事件频频发生。企业管理者追求的是利润最大化，劳动者关心的是自身利益的最大化，因此出现劳动关系矛盾很正常。工会作为联系政府、企业和职工重要纽带和桥梁，是调整劳动关系、稳定社会不可替代的力量。2001年10月修改的《工会法》第辣条明确了工会的基本职责是文护职工的权益，明确了工会是职业利益的代表者。但随着公司法人治理结构的不断完善，工会在企业中的作用越来越弱小，其地位也向边缘化发展。
一、各类企业工会状况
（一）外资企业成立工会
外商投资企业依法建立工会的问题日益成为一些地方工会工作的重点和难点。外资企业拒绝建立工会的原因比较复杂，一些外资企业特别是一些大型跨国公司要么以“在全球没有组建工会的惯例”为由抵制建立工会，要么以“是否成立工会，决定权在员工”或“职工没有成立工会的要求”为由公开拒绝组建工会，以致引起政府及各级工会组织的广泛关注。经过中华全国总工会和各级政府的努力，如今，中国外资企业建立工会的比例达到了40%左右。
沃尔玛成立工会可以凸现工会在外企的地位和作用。2006年7月29日，拥有5000多家门店，雇员人数超过180万人的全球零售巨头美国的沃尔玛，在深国投百货有限公司福建晋江店成立工会。10天之内，沃尔玛其他分店也相继成立分店，2006年8月9日，沃尔玛表示将在中国的所有商场建立基层工会组织。对于沃尔玛全球第一个工会在中国诞生，全国总工会予以高度评价，并宣布“这是我国外商投资企业依法建会工作的一次重大突破”。但与全国总工会如此评价相反，沃尔玛对此采取了回避态度，不仅成立第一个工会当天无一该公司领导出席成立仪式，随后也向媒体高挂“免战牌”。沃尔玛在中国境内30个城市设立了62个分店，有职工3万多人，但参加工会的职工却不过只有200人，200人与3万多人相比其影响力有多大显而易见。由此看来，沃尔玛工会在当下的象征意义大于实际意义，未来沃尔玛工会能运行多久，能为员工争取到多少利益，能为企业发展贡献多少力量，能对其他外资企业成立工会起到多少示范作用，实际并不明确。个人认为，这是沃尔玛对中国工会制度的实质有了更深入认识的结果，不是沃尔玛觉悟高，而是沃尔玛逐渐明白，我们的工会不是他们国家意义上的工会。我们有关方面甚至已经表态，工会的成立，不会妨碍企业经营，只会促进企业的发展。在这种条件下的工会，很难文护职工的切身利益。沃尔玛工会的地位如此，其他外资企业的工会的地位亦是如此。
（二）国有企业工会状况
职工代表大会是国有企业实行民主管理的基本形式。是职工行使民主管理权力的机构。职工代表大会的工作机构是企业的工会委员会，即工会。企业工会负责职工代表大会的日常工作。工会主席进入领导班子，这意味着有一定的权威性，但是，工会受党委或董事会、经理的领导，工会的经费也来自上级。因此，工会的作用也受到制约。中国社会科学院信息中心研究员彭兴庭在《中国青年报》〔1〕上尖锐指出——“工会刚性”不在，“权益刚性”何在？因为工会是代表职工利益的，要反映职工的心声，工会主席就不可避免地要跟公司领导“硬碰硬”，这就是需要工会的刚性，但这种刚性是不可能存在的，因为工会的经费主要来源于公司，工会得接受公司的领导，这种处境如何能够文护职工的权益？
国有企业工会之所以出现软弱涣散的状况，是与国有企业的经营机制有关。用什么机制可以使最有才能的人占据经营者岗位。是企业经营者的选择机制问题。根据“经营者应当由真正承担风险的资产所有者选择”这一现代企业理论原则，在西方典型的大股份公司中，其股东是公司资产的所有者，也是公司风险的最后承担者。他们通过契约控制权的授权过程，将“决策控制权”授予了所有者的代表——公司董事会。使其拥有选择经营者的权利。但是，在我国的国有（股份制）企业中，http://www.751com.cn却存在着一种特殊的经营者选拔机制——行政委任制〔2〕，它将本应属于企业自身完成的行为强制交由非企业主体——上级行政部门来执行，即企业的经理人员由上级主管部门选择和委托，即使存在董事会任命的方式，也不能脱离政府最终确认的程序〔2〕。这样的企业，通常工会主席只是公司党委成员之一，而且根本没有多少权力可言，更谈不上文护职工的权益〔3〕。
（三）民营企业工会状况
文护职工合法权益是工会的基本职责,这里的“职工”，当然应该包括民工在内。民营企业绝大部分没有工会，有的甚至连员工基本保障都没有。目前民企的职工权益，很多要看企业老板的良心。近年来，企业拖欠、克扣职工工资、擅自延长工人劳动时间、擅自解除劳动关系、拒不为工人缴纳“三险”等现象司空见惯，对工人搜身、体罚、非法关押也屡见报端。《南风窗》〔4〕曾报道一名新华社记者一份专门针对拖欠民工工资的调查结果。调查显示：在北京、浙江、安徽等地随机抽查的80位民工中，有72.5％表示，他们的工资不同程度地遭到拖欠。民工们的血汗钱被侵吞、拖欠后，60％的民工选择用反复找老板，直至给老板找麻烦的方式来讨工资；10％的民工表示只能通过吓唬等手段对老板形成压力；另有15％的民工辛酸地表示，要不到钱就认命了；只有一名民工选择通过法律途径解决问题。 这说明，在民工们的心目中，还没有一个有效的、可信赖的劳资纠纷协调机制，以至于大多数民工只能采取法律途径之外的、成本高昂的甚至接近违法的手段来文护自己的合法权益。