这一概念相对于Weick（1993a）来说，更有了一种定量分析的意味。不过，Miner et al.（2001）对Moorman & Miner（1998a,b）中关于组织即兴的界定以及测量方法进行了反驳。他们认为，由于科技的发达、电脑技术的应用，原先需要三个星期才能完成的设计和执行工作，现在可能在一天之内就能完成，但是由于这里的设计和执行两项活动仍然是各自独立的，因此也不能把上述现象称为组织即兴。Miner et al.（2001）通过更深入的研究在批判的基础上将组织即兴界定为“一种新颖的将设计与执行进行刻意而根本融合的生产过程”。尽管即兴常被学者们认为会出现在解决问题、处理机会的时间压力以及应对早先缺乏相关惯例等情形下，这些情形被Miner et al.（2001）描述为“即兴的触发器”，但Miner et al.并没有把这些情形放在对于组织即兴的定义中，因为即兴也会发生在没有任何外界刺激的情况下，即所谓的“静止状态”；而且，Miner et al.认为即使是在以这些情形目标为方向的环境下，即兴也还可能有其他的触发器，因此无法将所有情形都包含在定义中。当然，Miner et al.也承认在有外界时间压力的情况下，即兴发生的机会会加大，这也是一个可以经过经验检验的判断。在界定组织即兴内涵之后，Miner et al.（2001）进一步提出测量设计与执行融合在一起的积极互动行为对于判断即兴是有价值的，组织正常的计划和创新水平与时间步伐是评估即兴发生的一个可靠办法，而且作者还强调应该同时采用定量与定性的分析方法来研究即兴。
企业在运行之前或产品在生产之前都要进行计划和部署。现在既然计划与执行是紧密相连的，那即兴的出现无疑是对先前计划的一种质疑和违背。所以有部分学者强调即兴活动的创新性，将组织即兴界定为“一种对先前计划或设计进行的改编，会产生新颖性的行为”（Berliner，1994；Miner et al.，1996；Crossan et al.，1996；Eisenhardt，1997；Orlikowski & Hoffman，1997；Pasmore，1998；Barrett，1998；Cunha et al.，1999）。例如，Orlikowski & Berliner（1994）认为“组织即兴是指根据未曾预料到的想法对于先前的创作和设计进行改编，而且是在特殊的执行条件下进行的改编，因此会给新产品带来独特的特点”。Hoffman（1997）将组织变革中的即兴定义为进行一系列不断发展的对其构造能起到润色作用的创新，以回应自发的偏离或是未曾预料到的机会，然后随着时间的流逝不断重复并且互相依赖。
关于机械设计制造及自动化专业市场就业情况调查表另外，有部分学者会在组织即兴的定义中强调利用现有资源部分。早期的组织即兴研究者含蓄地将“利用现有资源”置于组织即兴的内涵中。例如，Eisenberg（1990）将即兴定义为“处理约束较少的组织并且用复杂的方式去详细制作简单的构想”。
在近期的组织即兴文献中，“组织即兴”与“利用现有资源”的关系慢慢被明晰化了。当还未有明确的“利用现有资源”一词时，学者们通常用“历史氛围拘束”等来表示这一内容。例如，Crossan & Sorrent（1997）将即兴定义为“直觉用一种自发的方式来引导行动”，而Hatch（1997a）在此基础上通过“以自发反应的方式，让直觉引导行动，但所谓自发反应却是在历史氛围拘束下的反应方式”这一概念演变来重述即兴。而Weick（s.d.）才是“利用现有资源”的伯乐，他将其从幕后带到了幕前。他把组织即兴界定为“临时进行构想，在刺激产生的同时生产出产品；想和做的时间几乎是同时的；并利用当前可获得的一切资源来做事情”。在1998年的时候，Crossan将先前自己所提出的即兴定义与Weick（s.d.）的比较之后，认识到了自己界定组织即兴内涵方面的局限性并且含蓄地承认了在其界定的即兴概念中缺少“利用现有资源”这一部分。她表示，当把组织即兴界定为“直觉用一种自发的方式来引导行动”时，必须要确保没有忽视直觉所依赖的纪律、实践以及经验。之后的学者在对即兴的定义中更加详细的阐述了“利用现有资源”，将“现有资源”系统的划分为了四种类型。具体说来，Cunha et al.（1999）将组织即兴分离为两部分：“组织的”和“即兴”，
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
组织即兴内涵文献综述 第2页下载如图片无法显示或论文不完整，请联系qq752018766
