表 6 烟丝电子鼻信号数据主成分分析解释的总方差
成份 初始特征值
合计 方差的 % 累积 %
1 10.445 65.278 65.278
2 4.631 28.943 94.221
3 .589 3.682 97.903
4 .214 1.338 99.241
5 .083 .520 99.761
6 .038 .239 100.000
对电子鼻传感器对烟气成分的信号数据进行主成分分析，结果见表6。第一个主成分和第二个主成分的累积贡献率为94.22% (> 85%)，几乎已经包含了全部评吸信息，其他主成分贡献率远小于前两个主成分。根据PC1和PC2得分可作出二文判别图。
图 5 单料烟烟丝电子鼻主成分分析PC1-PC2判别图
由图5可以看出，PC2坐标轴左边是邵阳B2F、邵阳C3F、隆回B2F，隆回C3F，右边是郴州B3F、郴州B2F、郴州C3F，说明邵阳B2F、邵阳C3F、隆回B2F，隆回C3F在感官品质上比较接近，而郴州B3F、郴州B2F、郴州C3F在感官品质上比较接近，同时与邵阳B2F、邵阳C3F、隆回B2F，隆回C3F相反。隆回产地的上部叶（B）与中部叶（C）的差异比邵阳、郴州产地上部叶与中部叶间的差异大，这与烟叶感官评分的分析结果一致。进一步证实了电子鼻分析与感官评价的一致性。
3.2.3 感官评吸结果与电子鼻响应的相关性分析
图 6 评吸数据和电子鼻传感器数据PC1-PC2载荷图
采用部分最小二乘回归（PLS）对评吸数据和电子鼻传感器数据进行了相关性分析。图6是18根电子鼻传感器为X变量，感官指标为Y变量的PC1-PC2载荷图。可见除一根LY型（LY2/LG）传感器位于载荷图左侧，其余17根传感器都集中在载荷图的右侧；感官指标也集中在载荷图右下侧。PC1解释了传感器数据方差的64%和评吸数据方差的48%。评吸指标中的香气质、香气量、杂气、透发型、余味、甜度及浓度与17根传感器信号显著正相关，与LY2/LG 传感器信号显著负相关。劲头、刺激性与17根传感器信号正相关，与LY2/LG 传感器信号负相关。说明电子鼻响应值与感官指标之间有较好的相关性，进一步证实了电子鼻分析与感官评价的一致性。
3.3 常规化学成分分析
3.3.1 常规化学成分含量
表 7 烟叶常规化学成分含量
组成成分 原料烟叶品种
郴州B2F 郴州B3F 郴州C3F 隆回B2F 隆回C3F 邵阳B2F 邵阳C3F
水溶性总糖% 15.95±0.20 14.29±0.25 20.53±0.36 13.66±0.31 16.08±0.28 13.10±0.87 17.85±0.30
还原糖% 15.21±0.20 13.34±0.19 19.60±0.36 12.87±0.30 14.99±0.32 12.31±0.84 17.03±0.38
葡萄糖% 2.37±0.06 2.40±0.05 4.40±0.01 2.65±0.10 2.87±0.09 1.66±0.06 2.91±0.01
甘露糖% 0.06±0.00 0.09±0.01 0.00±0.00 0.09±0.01 0.09±0.00 0.04±0.00 0.10±0.00
果糖%
淀粉% 2.71±0.04
2.29±0.09 2.62 ±0.01
1.58±0.11 3.55±0.02
1.78 ±0.29 3.69±0.05
1.35±0.08 4.05±0.03
1.26 ±0.16 1.82±0.04
1.69±0.19 2.78±0.04
1.53±0.18
由表7可知，水溶性总糖和还原性糖含量随烟叶部位从上部到中部、下部的降低而增加，淀粉含量随烟叶部位从上部到中部的降低而减少。除郴州C3F糖碱比为8.44外，其余辣种原料烟糖碱比均小于6.30，对于一般清香型烤烟的糖碱比以10-15为宜，浓香型烤烟以8-9为宜的标准来说过低。除郴州C3F烟碱含量为2.44%外，其余辣种原料烟的总植物碱含量明显偏高于2%-2.5%的最佳范围。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]
优劣烟叶化学成分分析及其与产品感官品质的相关性研究（PCA） 第8页下载如图片无法显示或论文不完整，请联系qq752018766
