公办养老机构
人数（%） 私立养老机构
人数（%）
2000年前
2000-2001年
2002-2003年
2004-2005年
2006-2007年 8（88.9）
9（75.0）
19（82.6）
27（65.9）
64（47.8） 1（11.1）
3（25.0）
4（17.4）
14（34.1）
70（52.2） 17.5 0.002
总 计 127（58.0） 92（42.0）
多个独立样本的卡方检验：p=0.002<0.005，有统计学意义。
调查结果显示，选择公办养老机构有127位老人，占调查总数的58.0%，选择私立机构的老人有92人，占调查总数的42.0%。选择公办养老机构的老人人数比例逐年下降，而选择私立的老人人数比例逐年上升，而到2006-2007年，选择公立和私立的老人人数基本持平。
2.7 与子女相处不同情况的老人人数及百分比（表6）
表6 与子女相处不同情况的老人人数及百分比
老年人和子女相处的情况
是否和子女在同一个城市居住？
人数（%） 是否在进入养老院前与已婚儿女一起居住?
人数（%） 是否愿意与已婚儿女一起居住？
人数（%）
是
否 175（85.4）
30（14.6） 123（60.0）
82（40.0） 94（46.1）
110（53.9）
调查结果显示，与儿女在同一城市居住有175人，占调查总数的85.4%，而与已婚儿女一起居住有123人，占调查总数的60.0%，在进入养老院前与已婚儿女没有一起居住的有82人，占调查总数的40.0%，同时有110位老人，占调查总数的53.9%的老年人选择不愿意与已婚儿女居住。
2.8 老年人对养老机构的评价情况（表7）
表7 老年人对养老机构的评价
养老院的基本情况
环境及条件
人数（%） 伙食
人数（%） 娱乐生活
人数（%） 服务
人数（%） X2 p
很满意
满 意
一 般
不满意 57（26.1）
133（60.7）
27（12.3）
2（0.9） 45（20.6）
109（50.0）
53（24.3）
11（5.1） 36（16.4）
104（47.5）
73（33.3）
6（2.8） 87（40.1）
105（48.4）
21（9.7）
4（1.8） 79.1 0.000
多个独立样本的卡方检验：p=0.000<0.005，有统计学意义。
调查结果显示，对于养老院的基本情况：环境及条件、伙食、娱乐生活和服务四个方面状况，分别有133人、109人、104人、105人，分别占调查老年人总数的60.7%、50.0%、47.5%、48.8%同时选择了满意一项，同时各个方面的满意和很满意两项占老年人总数八成左右，其中选择很满意项中，服务一栏选择人数最多，87人，占调查总数的40.1%；不满意项中，伙食一栏选择人数最多，11人，占调查总数的5.1%。
2.9 老人理想的养老模式随时间变化（表8）
表8 老人理想的养老模式随时间变化
家庭养老
人数（%） 自己养老
人数（%） 社区养老
人数（%） 社会养老
人数（%） 其他
人数（%）
2000年前
2000-2001年
2002-2003年
2004-2005年
2006-2007年 2（22.2）
0（0）
6（26.1）
6（14.6）
28（20.9） 0（0）
0（0）
0（0）
4（9.8）
6（1.5） 7（77.8）
0（0）
0（0）
2（4.9）
3（2.2） 0（0）
12（100）
17（73.9）
28（68.3）
99（73.9） 0（0）
0（0）
0（0）
1（2.4）
2（1.5）
总 计 42（19.2） 2（2.7） 12（5.5） 156（71.2） 3（1.4）
调查结果显示，从总体上看，选择社会养老的老人最多，有156人，占调查总数的71.2%；其次为家庭养老，有42位老人，占调查总数的19.2%；选择社区养老的有12人，占调查总数的5.5%；自己养老有6人，占调查总数的2.7%；其他共3人，占调查总数的1.4%。而从各个时间段来分析，2000年以后进入养老院的老人，社会养老为第一理想养老模式，其次为家庭养老。
3 讨论
3.1 家庭养老和自己养老是现阶段老年人主要的养老方式。调查中可以看出进入养老机构前有大约一半老人是家庭养老，其次是自己养老，而两方面老人人数之和共占老年人总数的九成左右，也就是说居家养老仍是大部分老人传统的养老方式。