（二）财务控制机制问题产生原因分析
1、财务决策控制过程中缺少制约个人权力的机制
财务控制首先是对财务决策的控制，从实践的角度看，许多财务控制失效的案例及其连带的法律责任，都可归因于企业和机构高层尤其是最高领导的决策失误。他们往往置身于财务控制之外，没有更有效的机制来约束其决策行为。传统的财务管理和财务控制其实是经营者财务，所有者直到现在还是缺位，这就带来了对决策本身和以经营者为主的决策主体的监督制约弱化的问题，非常容易导致决策失误及重大损失的严重后果。这就是说，当对财务决策进行控制时，要研究建立能够保证正确决策和集体决策的机制，要真正解决所有者的参与和实际作用的发挥问题，要切实解决决策过程中对个人权力的制约问题，否则决策效果将依然如故。
2、内部控制规范越来越复杂，实际控制效果却没有得到充分体现
1992年的COSO报告有5个为了实现内部控制有效性的要素支持：控制环境、风险评估、控制活动、信息与交流和监测；2004年则演变为8个，即战略目标、风险控制、目标设定、风险识别、风险评估、风险应对、信息与沟通和监测。其关注点充分体现出向风险控制转移，不仅面向过去，也要面向未来；不仅贯穿于作业层次，也要贯穿于管理层次；不仅贯穿于战术层次，也要贯穿于战略层次；不仅贯穿于执行层次，也要贯穿于决策层次。内部控制被搞得越来越严密和复杂了，我们的《内部会计控制规范》也存在这种趋势。实际工作中出现的各种问题不能简单地归因于内部控制规范本身，而以COSO报告为代表的内部控制规范的实际效果也需通过实践检验[4]。“要我做”和“我要做”是两种境界和两种效果，当这两者和谐统一时，困扰规范制定者的许多问题才能迎刃而解。地区发展不平衡英文文献及翻译
3、财务控制的理论研究和实践成果的创新思文还不够强烈
当前的研究成果中，能够比较充分体现创新思文的尚属少数，更多的是实质上或形式上的雷同或趋同，仍停留在就财务而论财务的层次上。这在很大程度上制约甚至误导了企业的财务决策和财务控制实践，相当多的企业往往囿于传统的框架和习惯，限制了财务控制充分发挥作用的空间，不要说财务管理的“中心”地位，就是受到应有的重视都很难。而且，由于管理上的存在任何一种制度安排的效率都处于递减的趋势之中。为延缓递减速度，必须通过管理创新引进足够的负熵并努力使企业的总熵值为负，这是一个伴随企业生命周期的永无休止的过程[5]。创新是引进负熵的重要途径，但创新也是一个难题。只有努力寻求改变而不是每天都重复过去的“故事”，加上善于运用发现程序和整合程序，方能实现某种程度的创新。