企业职工薪酬管理中英文文献对照
薪酬为效益而支付？政府章程和薪酬之间的关系
摘要
SEC 组织要求公开国会在1992～1993年间所制定的关于收入超过一百万美元薪酬的人员的税收决议, 即关于国内税中的税收代码为162(m)的税收的决议。我们在审查这些因章程的改变其薪酬结构也会发生变化的大小样本企业的证据时发现: 许多百万美元的企业都以减少了员工的薪酬来回应162(m)政策，同时发现，企业员工薪酬的增长率也普遍下降了。不仅如此，在1993年，企业的许多岗位也受到了该章程的影响。我们进一步发现，在1993年后，许多企业的奖金和总薪酬对股票的收益越来越敏感了。我们还发现：我们对其他的控制因素一旦影响了CEO们的工作热情，CEO对其财富的担心也会对企业的其他股东的财富产生影响。资料显示：那些收入处于在一百万美元附近或者高于一百万美元薪酬的CEO在1993～1996年间对章程的敏感性有增长的趋势。总之, 我们的研究结果显示, 一些企业会以减少了薪金来回应162(m)章程的出台。更加重要地是, 当企业受到了162(m)的影响，CEO的那些与企业效益相关的年薪所受到的影响也会随之增加。
关键词：CEO报酬，规章，合同，公司治理
1 简介原文请找腾讯752018766;辣/文-论~文'网http://www.751com.cn
CEO的薪酬最近常被公众和学术研究者进行评论，评论的焦点集中在：CEO的薪酬和公司的业绩没有直接挂钩。像在1999 年2月25 日, 政府委员会主席阿伦・Greenspan在国会的讲话就批评了当前的薪酬水平在正常的货币供给水平之外。尤其是, Greenspan认为:“我发现一个奇怪的现象，就是个别的CEO没有直接关心那些能够为他们创造价值的员工，尽管这些员工拥有很强的为企业增加财富的能力。”
Greenspan的担心不是最近才有的。例如Jensen 和墨菲(1990), 分析和讨论了在70年代和80年代低水平的薪酬都直接导致了员工工作的低效率。然而最近证据表明，通过Jensen 和墨菲研究了这个问题，发现员工的工作表现受薪酬多寡的影响程度有增加的趋势。根据霍尔和Liebman (1998) 提供的资料显示：从80 年代初期开始，他们的样本企业中在最近的三年(1992-1994)，员工的工作表现受薪酬影响的敏感度有所增加。他们认为, CEO们近年来的薪酬已经达到了一个很高的水平。对这变动的一个振振有词的解释是,由于外部因素的作用，导致企业员工的工作表现受薪酬影响的敏感度增加了。约翰逊、Shackell (1997), 史密斯(1996), Strickland (1996)和Wahal (1996), 在90 年代初期，与其他人, 一同提出了股东行动主义上升的理论。
1993年公众增加了对薪酬与工作表现相联系这种政策的关注，这是由SEC组织在1993年要求公开的一种政策，这个政策要求超过一百万美元的CEO的薪酬必须扣除没有工作效益的那一部分薪酬，并将这一部分薪酬作为国内税上缴。[部分国内税收代码为162(m), 从此该部分定为162(m) ]。SEC组织透露这个政策的目的是,依照SEC在1992 年7月2 日的发布内容，首先薪酬将以一个更为清楚和更为简明的方式来发放，并且也将会将以一个对股东更有利的形式来发放。墨菲(1995) 解释说, SEC在1992年主动将代理权进行改革的这个举动是对国会将CEO的薪酬和股东权利在参议院进行选票的一种公开叫板。
另外, 国会没有将162(m)设置成为一个收益机构的意图, 但是国会希望改变公司的第一意愿，当采取162(m)这个政策后, 议院和薪酬委员会接下来从以下几个方面来执行国会的意向:
最近,经过对公司的审查以后，决定执行这项薪酬政策。委员会相信,当扣除了这部分税收后，高级主管过高的薪酬将会减少(除基于表现的报偿之外)，那么公司高级主管的薪金就可以控制在每年一百万美元以下。
薪酬改革可能意味着改变导致了薪酬合同的结构会发生变化，但经济政策对薪酬所产生的影响却是不会改变的。原文请找腾讯752018766;辣/文-论~文'网http://www.751com.cn
米勒和Scholes (1982)在讨论薪酬合同上个人税的影响力时说：一些薪酬计划包含对个人税有积极意义的方案，因为当员工的个人税收等级高于公司的税收等级时，可以延迟支付薪酬，这对员工的薪酬是有积极意义的，因此暗示在设计薪酬合同时个人税能产生一定的积极效用。Hite、Long (1982)和Goolsbe (2000)也强调税法上的变化可能会影响到薪酬的支付。
在本文，我们求证那些章程的出台和162 (m)是否真的影响到薪酬的支付。首先，我们区分那些存在于ExecuComp数据库的、并且可能受162 (m)章程的影响的企业，并从此将其称为百万美元企业。我们定义了三个变量来别这种百万美元型企业。第一种变量是这样定义的：如果该企业CEO们的薪金在去年是超过一百万美元的, 虽然前几年和去年均是以同一种分配方式来获得薪酬，但前几年的薪酬是少于一百万美元的这样一种企业。霍尔和Liebman(2000)用了一个类似于受162(m)章程影响的企业的的情况来对各种企业进行识别。第二个变量是一个可变指标，如果公司的CEO在过去的几年里获得高于900,000美元的薪酬，同时假设没有其他的隐形收入。以这个可变量，我们打算获取一些企业来作为参考样本，要求这些企业是受到162(m)的影响，而且企业所要扣除的税收部分要达到一定的基准。第三, 我们用一个变量指标来定义这些企业，要求是这些企业的CEO在1992-1997期间的年现金收入要超过一百万美元(包括薪金和奖金)。这个广泛的定义囊括了我们进行研究的样本企业中相当大的一部分。总之, 我们的结果显示这三个定义对我们的研究是很适用的。
检验这些规章如何影响了CEO 的薪酬，我们研究了以下陈述的五个提议。我们的主要研究结果如下:(1)薪酬水平的急剧上升是在制定了162(m)章程以后,这与国会的陈述是相反的。虽然职员的优先认股权的增加对薪酬的增加有很大的贡献，总薪酬的数量都增加了，而且实际上也并没有证据表明在1993年以后各种各样的薪酬的增长率下降了。（2)对效益的控制, 实际上薪酬在1993 年以后增加了, 但薪酬的增长率显着小于企业效益的增长率。(3)一个子公司将薪酬降低到一百万美元以下, 我们发现企业是以减少员工的薪酬这个方式来以回应162(m)章程的。但同时我们还发现：这些企业的CEO们的总报酬并不伴随着员工薪酬的减少而减少。(4)所有企业和特别是那些受到162(m1631