退出同意
在退出修订或退出表决的债券持有人大多数有限表决的票据持有者参与债务交易须同意的旧债券的某些条款的修正案。这将令旧债券的减少吸引力，从而阻止引申出的问题。例如，债券可以摘牌，法律管辖可以改变，加速或违约条款可能会被淘汰。
在债务转让中，一个超级多数债券持有者是债务重组的一个关键因素。 在过去的主权动荡的时候，国家所接受的水平有所不同，如俄罗斯98％（1998-2000年），乌克兰95％（1998-2000年），厄瓜多尔97％（2000年），巴基斯坦95％（1999年），乌拉圭93％ （2003年）和阿根廷76％（2004年12月）。25最近，墨西哥已售出约合55亿美元的超限定比例75％的很多。后不久，巴西，伯利兹，危地马拉和委内瑞拉发行债券的85％的绝大多数极限，这一水平接近95％债券的建议由私营部门贸易协会（新兴市场信用协会2002）制定。26乌拉圭的武士债券的交换需要得到66％的债券持有者的同意才能修改付款条件。
上述例子说明，虽然在超级多数表决的使用已到位，但没有一个可以视为‘最优表决比例’的百分率的共识。本文分析了以前的作品，并试图确定为什么主权国家在交换报价的时候会选择不同的比例，以及主权债务重组的最优表决比例是否可以把设计出来。
术后病人疼痛的心理护理 表决比例的优化 本文来自辣.文~论^文·网原文请找腾讯32.49114
一，坚持自己的问题
债权人可以自由地决定他们是否要参加由主权债务人提出的调整计划，这意味着一个交换要约提出的任何结构调整并非对所有债权人具有约束力。因此，非参与债权人可以就其持有的旧债券，坚持债权的全部额度。几个主权债务重组过程中遇到了麻烦，90年代初，因为这种不参与的债权人，被称为'抵抗'或'流氓'的债权人，他们寻求不同的优惠点。这样最有可能会有一些坚持自己到每一个主权债权的重组，只要他们的人数很少，主权国就可以进行重组，允许顽固派保留旧债权或解决他们的需求。但是，当他们数量很大时，这就不再是一种可行的选择。在这种情况下，唯一的办法是团结所有的债权人的过半数票。这是辩论为主权债务人选择最佳表决比例的开始，可以用来选择一个绝对多数，并限制反对意见的债权人。
自从自愿和合约的方法被用于主权债务重组，许多有关最优表决比例难以捉摸的质疑被提了出来。汉密尔顿等人对这个表决比例是这样认为的：'魔幻数字'是通过完成一个成功重组所取得的。许多标准的表决比例已经由鲁比尼等人编制，并讨论如下。
二、建议对表决比例的限制
1、债券合同法以纽约法为基础，规定全部意见一直就能改变金融条款，如支付利息和本金。
2、债券合同法以英国法律为基础，规定需要有75％出席并表决赞成。
3、在G - 10 31建议在75％表决同意时就可以修正财务条款，类似英国的制度。
4、在G - 6 32建议需要有85％的债券持有人同意修改债券的财务条款，只要不超过10%的债券持有人的反对，就是说支持率在 90％以上就是有效的 。鲁比尼等接下去描述主权与重组问题，并提出了应对方法。
三、比例的实证研究
艾肯格林＆莫迪
艾肯格林和33莫迪，他们进行了研究，以了解债务人的信用关系和借贷成本之间是否存在一些关系。虽然他们的数据集只包含私人债券，但它仍然显示出借贷成本和广告投放之间存在的很强的相关性。他们的研究表明，信用借款人享有更多更大的市场的信心，与之相反的，信誉低的债务人招致很大的道德危机和更高的借贷成本。
卡陶与卡普尔
2004年，卡陶和卡普尔发表了他们研究主权借款和债务偏执所依靠的两个假设：在收入不稳定的时候，一个主权国家需要通过借贷来平衡自己的消费；或在居民收入水平下降的时候，鼓励居民消费。他们认为，主权国家有可能会在经济发生较大的负面冲击时，拖延自己的债务。他们研究了这些国家的历史、还款的负面冲击和贸易的波动幅度的历史证据。他们得出结论，“地方性的差异是宏观经济活跃的基础，至少有一部分结论是这样的，从实验证据的债务偏执现象可以看出，缺少了关键的环节来调解主权债务的基本理论与有关债务的不容忍现象。”
古典诗词中诗人的移愁情结霍尔丹、佩纳尔弗、萨波塔与善
有关实证研究之一完成了由霍尔丹，佩纳尔弗，萨波塔在2005年发表的鉴定CAC比例的决定因素。该文件的调查结果，“需要有一些支出用于这个'越低越好'的政策”。霍尔丹等人的使用的一种经济模式和他们的研究表明，表决比例的下线确保能坚持自己对债权人的更高水平的牵制，但对债务人而言，增加对债务人的道德风险，想象债权人可能消失导致较高的事前利息。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
债务重组会计英文文献及翻译 第3页下载如图片无法显示或论文不完整，请联系qq752018766
