摘要：鉴于最近的金融危机，内部控制监管的有效性仍有争议。为了解决这个问题，我们研究了联邦存款保险公司改进法（FDICIA）内部控制规定财务报告的影响。从5亿美元的资产，这些银行的规定与豁免及非美国银行提供了两个不受影响控制样品。我们分析差异，用方法表明，FDICIA规定的内部控制要求增加贷款损失准备的有效性，持续性的收入和现金流可预测性，并降低基准，会计稳健性的影响与不受影响银行。中转与第四季度更明显的效果表明内部控制监管的加强审计人员存在的替代品。
1 介绍
内部控制系统一直主张作为报告机制，用于建立高品质的金融和企业。在办学的特雷德韦委员会组织（COSO）颁布委员会1992年9月发布的内部控制综合框架回答了几个高知名度的金融诈骗。这份报告提供了评估内部控制的有效性的基础条件。自那时以来，会计丑闻浪潮不断，导致一些管理人员和审计师的监管要求报告内部控制的有效性。最近，萨班斯法案（SOX）内部控制的条款已经引起了监管机构之间以及有关的这类规定在财务报告质量的提高作出了随之而来的金融危机的有效性从业人员进行辩论。在商务部在全球资本市场高峰会，美国商会主席及行政总裁詹姆斯特利也发表了讲话。
内部控制监管的支持者认为，限制管理的决定提高财务报告质量。虽然可能对企业的真实与材料内部控制的弱点，限制经理可酌情无法改善财务报告，平均为所有受管制的公司，并有可能降低财务报告的信息含量。例如，巴尼奥利和Watts（2005）表明，谨慎保守的管理本文来自辣.文~论^文·网原文请找腾讯752018766人员报告可以表明他们对美好未来的前景概率私
论文网http://www.751com.cn/
论文范文http://www.chuibin.com/ 人信息。基本解决这一论点是能够 在财务报告的变化孤立由于内部控制监管。在他们的研究评估萨班斯法案的内部控制监管，霍赫贝格等效益。 （2009）指出，中央挑战，两者之间的区别主要意见是一个缺乏对照组公司的立法不会影响。联邦存款保险公司改进法案1992年内部控制规定（FDICIA）促进本次会议“对照组”的某些条款，豁免这些公司的挑战。在排除缺乏一个明确，FDICIA规定适用于所有被保险存款机构 。这种排除存在的FDICIA内部控制的规定，相对于其他所有FDICIA规定。FDICIA豁免机构的资产低于500万元，其内部控制的监测和报告要求。具体来说，这些机构免征FDICIA的要求，管理部门发出报告财务报告内部控制的有效性以上，他们的独立的公共会计师证明 管理层的报告。这项豁免提供了内部控制的立法对照组不受影响，但在其他同样受影响，其余FDICIA规定。我们看看这个内部控制财务报告的质量监测与未受影响的公司的平均监管制度的变化的相对影响。
我们比较年度和季度的银行控股公司（银行）由FDICIA的内部控制的规定，影响到财务报告的未受影响的银行。具体来说，我们审查的变化：收入的有效性，贷款损失准备，质量，标准和会计保守主义。两个样本进行了分析，（1） 美国的银行样本，包括公共和私人在美联储表Y9 - C的监督管理档案数据库（2）样品的银行公开上市，包括在计算机统计数据库 。我们的差别在，不同菌株的研究设计管制的规定的影响FDICIA内部的规定，通过控制那些对财务报告的变化无关。验证了我们间的分歧影响和不受影响的公司在预调测试期间我们的控制样品。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
会计内部控制英文文献和翻译 第4页下载如图片无法显示或论文不完整，请联系qq752018766
