Einer Elhauge描述四个概念，其目的提供可能的理论路径配给医疗资源，作为一个控制成本模式：在传统的政府机制。例如，医生可能会提供较少的效益，费用较低，保健（“稀释配给”）。市场，个专业人员，政治，和道德范例。他否定性的界定了“道德典范”：“各种立场团结一起构成了道德典范不是他们的一致性，但他们坚持认为应该获得分配决定从道德的分析，而不是由市场力量，专业判断，或出于政治责任。“由于他的语言暗示，他采用这种否定消极的定义作为许多合成，表面上的共同点比其他任何是指各种立场其他三个样例事实上，在各种立场 道德范式有一个共通之处。他们都采取配给作为保健和一般假设道德的推理不仅是良好的道德推理的政策工具，但它是必要的。 Elhauge的构想是这样过于狭窄。通过重新界定作为一项紧迫的道德典范，而不是作为一个独特的哲学方法来配给，本文阐述的道德范式，可能有助于解决医疗问题的配给新的应用。本文认为，道德典范的同时又为良好的社会政策和必要的程度上，我们渴望有一个实用的解决方案，在政治上是创造有益的。本质上，它认为需要更大的道德范式为那些谁被剥夺获得医疗照顾，我们设计我们的机构配给过程纳入更大的这一呼吁负责的过程。道德范式因此不需要提供实质性的配给办法由否定“非道德”的办法，如。它只是为了补充服务第一部分我将介绍三种主要方法和配给说明，与他们个别的问题。第二部份将进一步发展的道德范式，阐述我对道德典范重新概念化多元化版本，并阐明配给插入一个基于进程的因素是道德争论。第三部分将提出一个行政审判板，直接从生长过程参数的创建。其目的是利用对任何配给计划覆盖的道德典范。第四部分将审议行政审判在这纸建议的权力，应该提出一些身体结构和功能给予评判和结构的限制，无须经审判过程，以确保疗效和放置减少权力滥用的风险。
理查德拉姆总结了配给的必要性和必然性论点：“虽然作为一个国家，我们的资源是有限的，但我们的健康需求是无限的。”各国政府和评论家的配给已经开发出一种针对这一模式的必要性和必然性的数目。本部分介绍了三种保健配给，共同描述几乎每个配给计划，并阐明他们所引起的每一个规范性的或道德的一些问题，理想化的机制。拉姆确定了四个“基本方法配给”： 配给：（1）价格，（2）数量，（3）机会，（4）优先次序。 “配给”是指“由优先配给，”这是一个严谨的计划，即卫生保健决策的制定方式提出的承诺。
A：三种配给方法 算法设计与分析背包问题及作业排序
1. 在美国配给主要由价格来完成。以市场为基础的系统，通常的定义，资源分配给那些最愿意为他们付出。在这样做，那些无力支付的价格将退出市场，他们无法获得他们想要的商品。市场从而创造配给将其排除某些人的医疗保健市场的有效手段，从而限制了对消费者会消费。这是配给的价格。本文来自辣.文,论-文·网原文请找腾讯752018766
2. 拉姆建议配给的数量（上设置访问某些高费用医疗限额由人为限制，为消费提供服务的数量）可能会被视为“最后的配给美元概念化”，而不是通过价格，这是配给“首先美元的配给。“首先美元的配给方案防止进入初步治疗，而上美元的配给方案的重点在一段时间上限制访问。如果配给的目的是使市民健康，控制支出，总额更是超过这一目标，从覆盖面不包括个人类完全一并考虑。按照价格授予富裕访问小程序，承诺边际收益相对于治疗费用，不包括从低成本，高价值的程序差，但无可否认配给改善公共和个人的健康。与之形成鲜明对比，按量配给程序，最大限度地有利于公众健康，相对于其成本。
3. 最后，通过优先配给试图排名根据需要治疗的病人或其他名义，而不是通过限制数量。但不同的是轻重缓急和配给量密切相关。主要由配给量限制进入治疗某些类型的优先配给，而重点主要集中于限制某些类型的人进入。如果那些人，指的是以身体状况（例如艾滋病病人）之间的配给量以确定优先次序和配给线模糊。有什么功能之间否认所有艾滋病患者优先配给（差别待遇），否认获得艾滋病药物（由数量配给）。但两者是不同的解析，值得单独分析，并提出不同的问题。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]