细节决定成败读后感
所有精华尽在书名中。一语道破了天机
总公司早就布置了此读后感的写作任务，但我一直没有急于成文。原因是，既然是读后感，就要先读，而且要尽可能的读完全，读透彻；这样才能有感而发，发乎于心；而不至于为了应付任务去无病呻吟，或隔靴搔痒。
好在现如今已经把汪先生的作品大略拜读一遍，随不深透，但也感觉似有感要发了。于是便想匆匆暂成一文，却不至于有敷衍之嫌了。
汪先生讲了,《细节。。。》一书的出炉，是基于作者之前的一部《营销人的自我营销》在读者中的影响，随经不住相关读者的一再鼓励而完成的。这是此书问世的最直接的浅层原因，当然还有当今社会深层次的呼唤与需求。首先要肯定一点：作者汪中求此书的立意与初衷是值得我们在很大程度上认可的——即“受众多读者乃至各界人士的期盼与鼓励，藉此来‘抛砖引玉’, 引起大家对细节与事业成败关系的思索与讨论，以达到推动社会发展进步，各项事业健康成长之目的”。作者在此书中，或引经据典，或列举实例，或夹叙夹议。。。。。。。运用了大量的笔墨来阐述论证细节之于成败的重要性，以及细节与成败的必然因果关系。可谓兼收并蓄，旁征博引，使我们读者确实感受到了作者的良苦用心。
总览全篇，我们首先一定要再次肯定作者的成书立意！而且全书也委实起到了一石激浪的作用；足以使大家对此书讨论的核心问题引起思索与讨论。乐观的讲，甚至可以将国家、民族、组织、团体、以及企业等等的兴衰问题让大家进行一次较深层次的思索。
但是，与此同时，我们在此书中也明显感觉到了作者谋篇布局的杂乱，以及内容行文的琐碎甚至牵强。当然，对于这一点，作者是有自知之明和心理准备的—— “。。。。。。不是我个人能力所能解决的，也不是一本书所能解决的，。。。。。如能起到抛砖引玉的作用，让社会的有识之士来共同关心这个话题，。。。。。。我就心满意足了。”还有作者在后记中的感叹——“书到用时方恨少,………便很清楚地意识到自己的功力不够。”
细细品来，我想在以下方面与作者以及拜读此书的朋友们讨论并交换意见，谨为争鸣与求索，而绝无任何他意。
我们首先从本书的题目说起——《细节决定成败》 。这个题目从逻辑角度来讲，是一个命题。作者在这个命题中，显然是把细节作为了成败的一个必要条件来看待，即“只有注重细节，才能把握成败”；同时，我们似乎也感觉到作者把细节也当成了成败的一个充分条件来看待。即“只要注重细节，就能把握成败”。至少从题目字面的感觉是这样。因为文章的题目就是整篇的核心精神与核心论点的高度凝练与概括，不容丝毫牵强与含糊。那么，这样品来，作者显然是在题目上就把细节作为了成败的充要(充分而必要)条件。当然，在整篇的论述中，作者也是紧紧围绕这个命题这个逻辑来展开论证的。（否则不是就走题了吗？）
那么我们下面来讨论一下，细节到底是不是成败的充要条件呢？我们可以这样肯定，细节应该是决定成败的关键因素之一，即是成败的一个必要条件！也就是说，只有时时处处注重细节的把握，“才有可能”走向成功。也可以这样讲——如果不认真地去关注与把握必要的细节，就不会走向成功。我想这样一个命题是个真命题。这个论点也就是正确的。那么细节到底是不是成败的充分条件呢？答案是否定的！也就是说，光注重了事务的细节还远远不能导致成功！或者说“只要注重了事务的细节就能走向成功”这个命题是假命题，伪命题！好了，通过我们这些讨论，我觉得作者的 这个书题似应改为《细节是关乎成败的关键因素（条件）之一》或者《试谈细节与成败的关系》就比较恰当了，随之而来的 整篇论述也就不至于跟着原题目去跑偏，甚至发生方向性的失误了。
既然作者把文章题目从逻辑命题的角度就没有严谨地把握清楚，那么在后面的内容中出现逻辑混乱、牵强附会甚至本末倒置就不足为怪了。
下面我们讨论一下战略、战术；宏观、微观；全局与细节的关系。我们分析一下，到底是战略决定战术还是战术决定战略？是宏观主导微观还是微观主导宏观？是全局服从细节还是细节从属与全局呢？。。。。 我们可以毫无争议地讲，把事情或者事业的各个细节做好做到位是关乎成败的关键因素之一；是一个必要条件！但是，这并不意味着有了深刻的细节观念并落实到位就一定能事业成功了！这是两个概念。首先，战略不是由细节派生出来的，恰恰相反，细节是从属于战略全局的，正如弈局一样，要统观棋局的全盘；在此前提下，注重每一个棋子的布局与每一步攻防步骤，并矢志不渝地咬定“拔营捉帅”这个核心目标，才有可能取得最后博弈的成功；也正是在这个思路与实施过程中，所谓细节才得以显现出它的有效价值！说由细节而总结出战略，或者说细节就决定成败，其实无异于说把树梢与树叶种好，浇足水施足肥，而后就能使其树根发达旺盛一样滑稽！事实上是根深才叶茂！“欲求木之长者，必先固其根本；欲求流之远者，必先浚其源泉。”所谓细节的把握要以坚持正确的战略目标为前提；也只有在正确把握战略目标的前提下，注重各个过程中的细节才能凸显出其重要，才显得细节有意义。那么大家可能要反问马龙智，到底战略是从哪里来的呢，是由什么决定的呢？我要说：战略是由人最基本的天性与本能决定的！那么人最基本的天性与本能是什么呢？高度凝练与概括地一言以蔽之，那就是“趋利避害”！即人从娘胎里就带来的“向往舒适快乐，逃避难受痛苦”！我们可以最大限度的发散思文，纵览古今，横观中外，大到治国理政平天下，小到织席贩履；大到航天英雄登月，小到婴儿吮乳 ；又无论人类社会的政治、经济、科教文卫各个领域的运行，抑或跨国企业与三口之家的经营。。。。。其最原动力无一不是“趋利避害”。只不过这四个字下辖的枝蔓无穷罢了，但它是人类的各项战略各项目标之本，是派生各种思想与战略的原始能量。好了，经过上述分析，我们可以得出这样一条线索，即人的自然天性决定了人类社会各项战略目标；各项战略目标又决定了人类的努力方向；方向又决定了实施步骤；实施步骤又决定了各个实施细节，细节的把握程度又影响了整体战略目标实现的质量。。。。。。。。。是这样一种逻辑，是这样一种主从顺序。所谓“人法地，地法天，天法道，道法自然”，就是讲述了人类天性的来源。由此我们斗胆效法称“细节源于步骤；步骤源于（战略）目标；（战略）目标源于人性自然”。这样逻辑思路似乎就不乱了，以此为线索再展开有关细节与成功关系的讨论也就可能合理有序了；而不至于如汪先生哀叹的——“。。。。。。便很清楚地意识到自己功力不够，首先是‘细节’从概念上难以层层递进地进行剖析；”作者既展不开，也递不进，更难有序。于是只好机械地堆砌与罗列文字，并浮浅草率地拟定所谓题目，以飨各个层次读者的强烈希冀。殊不知好意并未着陆，正是因为作者本身成文的“战略目标”不是没有，而是不清晰甚至有偏差，所以文章的“细节”就凌乱不堪，没有逻辑了。汪先生此文的战略目标细敲起来，不是要从严谨的治学观点出发来科学客观地论述“细节”与“成功”的关系；而是“为了尽快拿出些文字，以迎合他《营销人的。。。。。》一书读者的进一步的附属需求”，但是对于自身有无科学严谨客观的治学态度与能力或（如汪先生自己所谓的）“功力”，作者并未来得及细考虑；那么本文让人读后，宛如喝了一碗别样的“八宝粥”，咀嚼起来不知其中到底是什么味道，也不知这碗粥的真正名字（题目）与食疗价值；但是有一点是积极的作用——那就是激起喝粥的人们对于此粥有关的所有问题的考量与思索。不管怎么讲，我们在这里想第三次郑重重申一点——中求先生的这篇《细节。。。。》至少也确实起到了以石激浪的作用；起到了“抛砖”的作用；起到了让更多人关心这个话题的作用；在一定程度上引起了人们对细节问题的关注与讨论。。。。。。无论如何汪先生于此点也是有功的。只是对于细节与成功关系的分析缺乏逻辑，论述无序凌乱罢了。至少汪先生抛出的这块砖又引出了笔者本文这样一片瓦——尽管也许依然是残缺的。
在这里，我还想强调一点，读后感也好，文字评论也罢，甚至于思想批判，都一定要坚持一点，那就是客观科学严肃公正；讲辨证，讲一分为二！不能走两个极端。一是不能盲从，更不能盲目崇拜；不要陷入迷信任何权威的桎梏；更何况好多人与“权威”二字还距二十万八千里。即使是历史与社会已所公认的思想家，他的思想产品也是有时空限制的（正如数学上的“定义域”的概念），并非放之四海、时至何日而皆准的。世上从来没有绝对的东西；最绝对的东西就是相对！永远不变的就是变化；永远不动的就是运动！我们所有的人都是“碳水化合物”，有量的差别——即“闻道有先后，术业有专攻”；但没有科学意义上质的不同！从这一点来讲，我们都有“讲”的资格；我们也都有“听”的责任；原则上大家的话语权与倾听权是平等的一样的。就此问题不在赘述。第二点我要说的就是对某种思想观点不要盲目否定，更不要抱有成见与偏见地全面推翻。“三人行，必有我师”，要善于从中发现有价值有启迪的东西，退一万步说，无经验还定有教训可吸取！所以要善于见人之长，见己之短。取长而补短。思想观点上的激烈争论与意见交换，同相互借鉴互补是对立统一的！正所谓“和而不同”。
写到此处，感觉肚子太饿了，一看时间，已过午餐时间一个小时。大概大脑能量也供给不足了，《读后感》暂告一段落吧。——永远是“抛砖引玉”！谨待《读后感》的《读后感》；慎期《评论》后的《批评》！