艺术是精神文明的一个重要部分，抽象艺术成为西方20世纪绘画艺术的主流有其历史原因。若问抽象绘画是否必要，大约等于问百花园中的万紫千红花朵是否都有必要。花朵是自然的产物，艺术是社会和历史的产物，抽象艺术仅仅是艺术大花园中的一株新花，受历史和时代精神这些季节因素的限制。绘画艺术的延续仍然而且绝对离不开具象，具象绘画在未来很长的历史时期内仍然有着广大的观众群，理由很简单，因为这个世界是具象的世界。人们对抽象艺术的渴望或对简约造型的需要，在目前看来，大约是具象世界过于沉重繁琐繁忙的生活必然反应。中世纪辣个星期的信息量，今天只需要辣个小时就已经塞满人的头脑。人类在经历物质文明极度膨胀的同时，对洪水般铺天盖地且迅猛无情而来的日常琐屑难免感官产生疲惫，对具象世界产生厌倦，对说教、诠释感到厌倦。艺术家，人类中的敏感族群，便因不适而逃离和背弃文明主流，画家则躲进抽象艺术，远离熟悉的价值观系统，寻找新的路径。这是一种本能反应，又是有意识的选择。西方绘画作为说教的工具已经太久太旧，而且所说的内容则永远是重复，面对新时期的现实无能为力，旧风格的解体和新风格的诞生在西方自文艺复兴以来如走马灯，寻寻觅觅的结果是义无反顾的撒手，宗教、历史、风俗、政治曾受绘画无限忠心地侍奉，资本的崛起和战争的肆虐曾经激发艺术家发自良心的愤怒呐喊，世界的腐败终于导致他们对传统具象艺术彻底的幻灭，抽象艺术成了暂时的突破口，一种新的思考方向。
如何认读抽象艺术，这与认读传统艺术也有很大的区别。有着新的创作动机的艺术家们自然要求观众有与时代同步的解读方式。传统上，观众习惯欣赏、崇拜艺术品，讲究审美，这是说从艺术品获得美感享受，由此获得的情感升华导致观众对艺术家的崇拜和景仰，这说明观众和艺术家在纵横两向都有距离，因而才有艺术家是天才、大师的说法，艺术家属于超人，受常人仰望、膜拜，他们的作品受人憧憬、赞美。一句话，他们在传统上属于精神贵族，理当引导观众，因而优于观众，但同后者又保持友好的默契。抽象绘画早期的几位画家便受到观众膜拜景仰。毕加索、蒙德里安的作品，在透视、构图、造型、用色等方面与西方传统绘画相比可说是面目全非，但画面气氛却保持了古典的从容和安详，特别是蒙式的几何色块构成，冷漠中墨守规矩，面对时代的混乱，仿佛怀着无限的耐心和等待，似儒家从心所欲不逾矩，表现了反叛后对理性的文护，对整体存在的同情，悄然超然中捍卫着人作为个体要求自由的精神。庄重含蓄，理智而优雅。稍后的行动派画家波罗克，提着油彩桶，旁若无人满画布跑，倾心五彩斑斓淋漓画面，畅然洒脱，轻重疾徐间泼洒出一幅幅英雄风范的画面，抽象的浪漫，欢乐的礼赞，天机活泼，舞蹈出某种彻底撒手的宏愿。（悲壮徐渭，毕生的艺术操练，只是为了泼洒痛苦和积怨。艺术为艺术家忠心侣伴的典范。）如果说毕加索和蒙德里安仿佛以其作品款款道来，波罗克则以自己的画面豁然长啸呐喊。没有述说解释，没有观点阐述，绘画的纯天然状态，原始人类以色彩嬉戏、与艺术共存的场面。单纯的艺术作品，在现代生活繁忙之余瞥一眼，可以使神经稍微舒缓，由于无主题内容，头脑不需要消化任何由画面而来的信息，任他是社会的、历史的或意识形态的。
创作抽象艺术，如康定斯基定义，也许的确不容易，但欣赏和解读抽象艺术却是非常容易，属于一种具有非常民主精神的艺术感受行为。如果说认读具象绘画像跟老师念唐诗，得一板一眼，在局限和规范中想象，那么，认读抽象绘画就好似老师给题目，学生自己造句作文一般，命题创作，见仁见志，见山见水，甚至洞察宇宙奥秘，想象力可以自由驰骋，或瀚漫苍穹，或井市街巷，或山川河流，或花草鱼虫。这里，审美变得不那么重要，重要的是视觉感受和因此而产生的主观思考。观赏抽象画，需要的是毫无偏见和成见的视觉和知解，放下先入为主的定见和观念。作为观众，面对一幅抽象作品，问自己的想象力愿意随它走多远，体察内在感受的生成和情愫的转移。作为艺术家，创作抽象作品，同样必须有意识地问这样一些问题，或只追求色彩和构图的形式美，或通过色彩和材料传达某种感情和想法，选择材料的理由，有无题目，是否以此宣泄自己的主张，寻求交流与否。当然，如康定斯基所言，如果艺术家是个诗人，更好。因为，诗意是艺术的最高境界，抽象艺术，尽管试图颠覆人的视觉和思文习惯，说到底，追求的仍然是诗的境界。
其实，欣赏抽象绘画无非是认知的延伸，感观的舒展。不神秘，更何况难。