不同侧方加压器对弯曲根管充填质量的影响
[关键词] 侧压器；弯曲根管；充填质量
冷牙胶侧方加压充填技术是目前应用最为普遍的一种根管充填技术，而侧方加压器（spreader, 以下简称侧压器）则是该充填技术中必不可少的器械。本文对侧压器的使用方法、不锈钢(SS)侧压器和镍钛合金(NiTi)侧压器进入弯曲根管的深度、充填密度, 以及与牙根纵裂的关系作一综述。
1 侧压器的使用方法
目前常用的侧压器是按照ISO标准化制作的，它与标准化的根管预备器械和牙胶尖的编号相匹配(15＃~40＃)[1]。侧压器有尖头和平头、短柄和长柄之分。根据制造材料的不同，可分为SS侧压器和NiTi侧压器等，其中SS侧压器和NiTi侧压器是研究较多的种类。
使用侧压器的目的是为副牙胶尖的插入提供一个通道，其使用方法为：根据根管预备大小选择相应的侧压器，以侧压器达到距工作长度1 mm左右为宜。在封闭剂和主牙胶尖放入根管后，侧压器沿着主牙胶尖旁慢慢地进入到标记的长度，然后顺时针旋转180°（弯曲根管可依据其弯曲度减少旋转角度），通常推荐的安全压力为1~3 kg ，侧压器在根管内停留1 min，然后使用轻微而稳定的冠向压力逆时针旋转侧压器（在弯曲根管旋转角度不应超过90°），使其与主牙胶尖分离而不导致移位，这样主牙胶尖被压向根管壁的同时在其侧方留下空隙，撤出侧压器，立即插入蘸有封闭剂的副牙胶尖，使其达到侧压器进入的深度。反复重复这一过程，直到侧压器进入根管的深度只有2~3 mm为止[1]。
2 进入弯曲根管的深度
如果侧压器不能进入弯曲根管的弯曲部分，那么牙胶尖也不能顺利地插入到应有的深度。因此，要求侧压器进入根管的长度必须达到距工作长度1~2 mm，这样才能提供较好的根尖封闭[1] 。由于材料的刚性，SS侧压器在弯曲根管中往往不能达到这一要求，NiTi侧压器由于其韧性和弹性，能沿着弯曲根管的弯曲度进入根管[2]。
Shull等[3]将28个弯曲度为20~30°的离体牙根分为两组,观察30#侧压器进入的深度。结果表明，在压力相同的条件下，NiTi侧压器到达工作长度的距离近于SS侧压器（1.5 mm vs. 3.3 mm ）。Berry[2]将70颗弯曲程度为0~50°的下颌磨牙随机分为若干组，在X线照片上测量每个根管内侧压器尖端到根尖止点的距离。结果表明，NiTi侧压器比SS侧压器到达工作长度具有明显的优势，NiTi测压器尖端距根尖的平均值为1.15 mm,而SS侧压器为2.4 mm，且随着根管弯曲程度的增加，SS侧压器尖端距离根尖的距离也增加，而NiTi侧压器达到根尖的能力不受根管弯曲程度的影响。但在直的根管中，SS侧压器与NiTi侧压器进入根管的深度没有显著性差异。Schmidt等[4]在20个弯曲度为30°的树脂模拟根管上，比较30＃NiTi侧压器和SS侧压器进入弯曲根管的深度，同时对插入的第一个副牙胶尖进入的深度也进行了测量，结果表明，在相同的压力下，NiTi侧压器进入根管的深度比SS侧压器大，在有主牙胶尖的弯曲根管中，NiTi侧压器比SS侧压器进入的http://www.751com.cn深度平均大1 mm。Sobhi等[5]随机选取50名患者的下颌第一磨牙近中弯曲根管作研究，通过X线片测量每个根管内两种侧压器尖端到根尖止点的距离，结果显示，NiTi侧压器进入根管的深度比SS侧压器深，且随着根管弯曲度的增加，SS侧压器进入弯曲根管的难度也增加。
3 充填密度
充填密度在很大程度上与侧压器进入根管的深度有关。 Speier等[6]将90个弯曲度为45°的树脂模拟根管随机分为辣组，每组的侧压器类型或合并使用的侧压器类型不同，在分析其根充密度时发现：在根尖弯曲部分，使用NiTi侧压器比SS侧压器获得的根充密度大；在敞开的直根冠段，使用SS侧压器获得的根充密度较高。因而有学者推荐，在弯曲根管的冷牙胶侧方加压充填中，根尖部的充填使用NiTi侧压器，而在根冠部使用SS侧压器。
Gani等[7]的研究结果有所不同，他们用ProFile预备根管后，分别用NiTi侧压器和SS侧压器进行侧方加压充填，在分析根管内的牙胶团块、封闭剂和空隙所占的比例时发现，SS侧压器的根管充填密度要优于NiTi侧压器，尽管NiTi侧压器韧性好，但由于NiTi侧压器难以操作，效果反而较差。
4 牙根纵裂
有调查表明，4.3%的牙髓治疗失败是由牙根纵裂引起的，根充过程中过大的压力是引起牙根纵裂最主要的原因[8]。Meirer[9]报道84%的牙根纵裂是牙胶根充时侧向压力过大造成的。Hactton[10]发现在侧方加压根充时，侧压器须用1 kg的压力才能达到合适的根尖封闭，当压力增加至2.5 kg时，这种过大的压力会造成牙根纵裂。Holcomb[11]用54颗下颌前牙做实验，结果显示侧压器压力为1.5 kg 时就可能发生牙根纵裂，而13%的标本在3.5 kg的压力时发生了牙根纵裂。
在弯曲根管中，韧性差的SS侧压器对根管的压力会增加，这种增加的压力会导致根管变形和潜在的牙根纵裂[4]。Dwan等[12] 比较了NiTi侧压器和SS侧压器在侧方加压时所需用的压力，结果表明，在弯曲根管中NiTi侧压器所用的压力比SS侧压器要小，而在直的根管中两者无明显差异。Schmidt等[4]发现，在空的弯曲根管中，插入NiTi侧压器距工作长度1 mm的平均压力明显小于SS侧压器（0.3 kg vs. 0.59 kg）；在有主牙胶尖的根管中插入NiTi侧压器到距工作长度3 mm所使用的平均压力也比SS侧压器要小（1.56 kg vs. 2.42 kg）。因此，在弯曲根管的侧方加压充填中，使用NiTi侧压器造成牙根纵裂的潜在危险小于使用SS侧压器。
Joyce等[13]的体外实验表明，在弯曲根管中，SS侧压器可产生三个压力集中区，而NiTi侧压器引起的压力沿着其整个接触面分散分布，只在根尖产生一个较小的压力集中区，这种压力的分散将减少牙根纵裂的发生率。
综上所述，与SS侧压器相比较，NiTi侧压器具有良好的韧性及弹性，在弯曲根管中能顺应根管的弯曲度达到要求的深度，且所要求的压力较小，因而在弯曲根管充填时使用NiTi侧压器能获得较好的充填密度，并降低了牙根纵裂的潜在危险性。
[参考文献]
[1] Ingle JI, Bakland LK. Endodontics[M].5th Edition. Hamilton: BC Decker, 2002.
[2] Berry KA, Primack PD, Loushine RJ, et al. Nickel-titanium versus stainless-steel finger spreaders in curved canals[J]. Endod, 1998, 24(11): 752-754.
[3] Shull CC, Loushine RJ, West LA, et al. A comparison of nickel titanium versus stainless steel spreaders in curved canals[J]. Endod, 1997, 23(4): 255-256.
[4] Schmidt KJ, Walker TL, Johnson JD, et al. Comparison of nickel-titanium and stainless-steel spreader penetration and accessory cone fit in curved canals[J]. Endod, 2000, 26(1): 42-44.
[5] Sobhi MB, Khan I. Penetration depth of nickel titanium and stainless steel finger spreaders in curved root canals[J]. Coll Physicians Surg Pak, 2003, 13(2): 70-72.
[6] Davis RD, Marshall JG, Baumgartner JC. Effect of early coronal flaring on working length change in curved canals using rotary nickel-titanium versus stainless steel instruments[J]. Endod, 2002, 28(6): 438-442.
[7] Gani C, Visvisian C, Caso D. Effectiveness of steel and nickel-titanium spreaders[J]. Dent Res, 2001, 80(4): 945.
[8] Llena Puy MC, Forner Navarro L, Barbero Navarro I. Vertical root fracture in endodontically treated teeth: a review of 25 cases[J]. Oral Surg, 2001, 92(5): 553-555.
[9] Meister F, Lommel TJ, Gerstein H. Diagnosis and possible causes of vertical root fractures [J]. Oral Surg, 1980, 49(3): 243-253.
[10] Hatton JF , Wagner G, Stewart GP, et al. The effect of condensation pressure on the apical seal[J]. Endod, 1988, 14(6): 305-308.
[11] Holcomb JQ, Pitts DL, Nicholls JI. Further investigation of spreader loads required to cause vertical root fracture during lateral condensation[J]. Endod, 1987, 13(6): 277-284.
[12] Kuhn G, Jordan L. Fatigue and mechanical properties of nickel-titanium endodontic instruments [J]. Endod, 2002, 28(10): 716-720.
[13] Joyce AP, Loushine RJ, West LA, et al. Photoelastic comparison of stress induced by using stainless-steel versus nickel-titanium spreaders in vitro[J]. Endod, 1998, 24(11): 714-715.