在运用了社交回避及苦恼量表的文献资料中以幸蓉和王佳权的《大学生社交回避及苦恼现状调查分析》[ ]为例，他们不仅借助了社交回避及苦恼量表（SAD），同时还设立了一些基本项作为比较分析。收集的基本资料主要包括个人基本信息以及社交回避及苦恼量表的具体情况。在个人基本信息方面，主要包括了被调查对象的性别、年级、居住地、独生子女、学校类型等的信息；社交回避及苦恼量表（SAD）主要是来测试人在社会交往上的行为表现和情感反应。SAD含有28个条目，其中14条用于评估社交回避，14条用于评定社交苦恼，评分采用“是—否”方式，“是—否”评分制得分范围从0（最低的社交回避及苦恼程度）到28（最高的社交回避及苦恼程度）。他们的研究方向主要是分析个人信息中的若干方面与量表因子之间的联系与差异，分析了研究对象的社交回避及苦恼水平，并讨论了社交回避及苦恼水平的影响因素。

3  研究方法源.自|751,-论`文'网www.751com.cn

3.1  研究对象与方法

    本次调查是以江苏省淮安市残疾人作为调查总体。本着耐心负责的态度，共发放调查问卷120份，收回120份，回收率为100%。通过对回收问卷回答完整性的检验，得到有效问卷100份，有效率为83.3%。这100个被调查者便成为此次调查的具体研究对象。本次调查严格按照科学规范的方法进行，调查对象的选择具有较强的代表性和典型性。问卷数据基本上能全面反映被调查人群的行为表现以及情感反应。

3.2  研究工具

本次研究的测查工具为SAD量表。该量表包括28个条目,对照总分为8.03±4.64（t=15.28，P<0.01)，回避的条目为2、4、8、9、13、17、18、19、21、22、24、25、26、27，对照总分为3.92±3.1（t=15.28，P<0.01)。苦恼的条目为1、3、5、6、7、10、11、12、14、15、16、20、23、28，对照总分为4.14±2.62（t=11.04，P<0.01)。[ ]采用两级评分“是—否”，按要求对每个变量赋值，其中2、5、8、10、11、13、14、16、18、20、21、23、24、26条目中回答“是”得一分，回答“否”不得分。这几题选项赋值为：是=1，否=0。1、3、4、6、7、9、12、15、17、19、22、25、27、28条目中回答“否”得一分，回答“是”不得分。这几题选项赋值为：是=0,否=1。得分越高说明残疾人社交回避及苦恼水平越高。

3.3  资料处理

    全部问卷资料由调查员检查核实后进行编码，然后输入计算机，再使用SPSS17.0进行统计分析。分析类型主要是单变量的描述统计和双变量的交互分类统计、均值、方差分析以及回归分析。

4  结果与分析

4.1  样本特征

由表1数据显示，在所调查的100位残疾人中，男性有56人，占调查总体的56%，女性有44人，占调查总体的44%，男性与女性人数相差不大。从年龄层来说，21岁到30岁的有38人，人数最多，占总体的38%，其次是31到40岁的有33人，占调查总体的33%；41到50岁的有15人，占调查总体的15%，50岁以上的有5人，占调查总体的5%；20岁及20岁以下的有9人，人数最少，仅占调查总体的9%。从文化程度来说，初中的有39人，所占比例最高，占调查总体的39%，高中（中专）的次之，有38人，占调查总体38%；没上过学的人数有3人，仅占调查总体的3%，人数最少。其次是小学的有5人，占调查总体的5%；大专及以上的人有15人，占调查总体的15%,人数居中。婚姻状况方面，已婚未婚的有61人，人数最多，占调查总体的61%，超过调查人数的一半；其次是离异的，有16人，占调查总体的16%，已婚的有14人，占调查总体的14%；丧偶的有9人，人数最少，占调查总体的9%。从月收入情况来看，4000及4000元以上的人数最少，有10人，仅占调查总体的10%，1000到2000元以下的人数最多有45人，占调查总体的45%；1000元以下的人数仅次于1000到2000元以下的人数，有23人，占调查总体的23%，2000到3000元以下的有15人，占调查总体的15%；3000元到4000元以下的人数有10人，占总人数的10%。从残疾等级方面来看，四级残疾的人数最多，有37人，占调查总体的37%，其次是三级残疾，其人数有30人，占总人数的30%，二级残疾有21人，占调查总体的21%，一级残疾的人数最少，有12人,占调查总体的12%。 残疾人社交回避及苦恼现状调查分析(2):http://www.751com.cn/guanli/lunwen_60016.html