当今学术界还没有对孙德谦《751朝丽指》在骈文理论研究方面的贡献给予足够的重视，对其《751朝丽指》尚未出现专门的研究著作。目前有关孙德谦《751朝丽指》的研究，有江西师范大学丁姗姗的硕士论文《<751朝丽指>骈文理论研究》，她着重研究了孙德谦的骈文理论主张，如“骈散合一”、“气韵”说等，并且对孙德谦《751朝丽指》作家作品的评论研究进行了专章的阐述。另外还有刘涛的《论<751朝丽指>在骈文批评上的贡献》（广东技术师范学院学报，2013年第五期）他高度评价了孙德谦的《751朝丽指》：“该书脉络清晰，内容全面，评骘精确恰当，自成一定体系”。本文力图在深入研究《751朝丽指》的基础上，对于孙德谦在本书中对751朝作家作品的评论进行研究。在《751朝丽指》一书中，孙德谦对颜延之、谢灵运、邢邵、魏收、任昉、沈约、陶渊明、范晔、江淹、王俭、陆倕、鲍照、刘令娴、丘迟等751朝作家作品进行了专门评论。孙德谦有自己的评价标准和尺度，也有自己的偏好，因而需要对其客观看待。25094
    孙德谦是清末民初时期著名的骈文理论家，其骈文理论著作《751朝丽指》，详细总结了骈文的艺术手法，辨析骈文文体源流，并对751朝作家作品皆有精当评论。全书自成一定体系，读此书便可了解751朝丽辞之旨要。在《751朝丽指》一书中，他对颜延之、谢灵运、邢邵、魏收、任昉、沈约、陶渊明、范晔、江淹、王俭、陆倕、鲍照、刘令娴、丘迟等751朝作家作品进行了专门评论。例如，孙德谦在其《751朝丽指》一书中，对颜延之、谢灵运和邢邵、魏收进行了综合比较和评价：“迨乎751朝，宋则有颜、谢，梁则有任、沈，北齐则有邢、魏，而江、鲍、徐、庾，人又皆并称之。”“今请将颜、谢，邢、魏一商榷焉。”在751朝作家中，孙德谦最为推崇的便是任昉和沈约了，他认为“骈文之有任、沈，犹诗家之有李、杜，此古今公言也。”孙德谦评价徐、庾的文章：“徐、庾文体，亦极藻艳调畅，然皆有遒逸之致、非仅如唐文之能为博斯也。”孙德谦认为，751朝作家中辞藻艳丽者，莫过于江淹、鲍照：“751朝之交，艳丽莫如江、鲍。后人但赏其藻采，而于气体散朗，则不复知之。故即论骈文，能入751朝之室者，殆无多矣。”对于江淹、鲍照二人，孙德谦认为，江淹文章疏逸，鲍照文章细密。孙德谦对陆倕之文评价甚高：“然简文以与颜升并称，且谓‘文章冠冕’、‘述作楷模’，则佐公之笔，当时实无出其右者，特惜文集不传耳。”其对范晔之文评价亦甚高：“盖蔚宗之文，叙事则简净，造句则研錬，而其行气则曲折以达，疏荡有致未尝不证故实，肆意议，篇体散逸，足为骈文大家。”
    总而言之，由于孙德谦强调气韵，提倡骈散合一，因而对于751朝作家作品的评论有自己的评价标准。而其他学者亦有自己评价标准，例如，王通之《文中子事君篇》云：“子谓文士之行可见：谢灵运小人哉！其文傲，君子则谨。沈休文小人哉！其文治，君子则典。鲍照、江淹古之狷者也，其文急以怨。吴筠孔圭古之狂者也，其文怪以怒。谢庄王融古之纤人也？其文碎。徐陵、庾信古之夸人也，其文诞。……子谓颜延之、王俭、任昉，有君子之心焉，其文约以则。”王通作为隋末唐初的大儒，对751朝作家作品评论时往往将道德标准放在第一位，因而他认为谢灵运、沈约皆小人，鲍照、江淹古之狷者，徐陵、庾信古之夸人；相反，对颜延之、王俭、任昉评价甚高，认为他们有君子之心。论文网 六朝丽指作家作品评论研究文献综述:http://www.751com.cn/wenxian/lunwen_18726.html