王新霞，刘志勇，孙婷（2011）则以股权分置改革对股权结构与企业绩效的影响机制为切入点，用整体绩效（WP）代表企业绩效，用CRn指数代表股权集中度，构建多元回归模型，实证研究了2005-2007年股改期间我国沪深两市上市公司的股权结构、企业绩效及二者之间的关系在股改前后的变化。研究结果发现：股权分置改革不仅显著影响了我国上市公司股权结构，还显著影响了它对企业绩效的作用机制；股改后，股权集中度与企业绩效正相关的显著性有所降低，而股权制衡度与企业绩效正相关的显著性有所增强。
张亚连，李来儿，程柯力（2014）以2009年和2011年我国A股20家上市公司为研究对象，用ROE反映企业业绩，用前五大股东持股比例反映股权集中度，实证研究了股权结构对企业业绩的影响，结果表明：股权集中度与企业业绩呈正相关关系。徐莉萍，辛宇，陈工孟（2006）考察了1999-2003年间我国上市公司股权结构和股权制衡对企业绩效的影响，发现股权集中度与企业绩效呈显著正向线性相关关系，且此关系存在于各种不同性质的控股股东当中，只是作用效果有所不同。刘媛媛，黄卓，谢德逊，何小锋（2011）对2007年沪市727家上市公司进行研究，发现国有股和境内法人股作为大股东，其持股比例与企业绩效显著正相关。
    除了以整个市场为研究对象，也有学者以某一行业为研究对象得出结论的。如Meiqun Yin，Xin Zhao（2013）以2010年中国医药行业上市公司为样本，研究了股权结构与企业绩效之间的作用关系。作者以ROE代表企业绩效，以第一大股东持股比例代表股权集中度，并发现两者呈正相关关系。
第三种观点认为股权集中度与企业绩效呈负相关关系。龚光明，张柳亮（2013）选取2007-2010年间我国A股798家上市公司为实证样本，用ROA和托宾Q值表示企业绩效，用第二到第五大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值表示股权制衡度，从外生和内生两个角度分别对股权制衡与企业绩效的关系进行了研究，发现两者之间是相互促进的，从侧面反映出股权集中度与企业绩效负相关。
    孙万欣，陈金龙（2013）选用2002-2011年间我国传播与文化产业31家沪深两市A股上市公司的非平衡面板数据为样本数据，用托宾Q代表企业绩效，用前十大股东持股比例的平方和表示股权集中度，建立单方程和联立方程模型，从单一和整体两方面考察了内部管理机制与企业绩效的关系，结果表明股权集中度与企业绩效是负相关关系。
    第四种观点认为股权集中度与企业绩效呈倒U型关系。魏熙晔，张前程（2014）从委托代理理论和博弈论出发，以2006-2012年间我国804家上市公司为样本，用托宾Q表示企业价值，用前五大和前十大股东持股比例表示股权集中度，证明了最优股权结构的存在，同时发现企业价值与股权集中度呈倒U型关系。
郝云宏，周翼翔（2010）基于内生性视角，选取1999-2008年间我国沪深两市370家上市公司为样本，同样以托宾Q表示企业绩效，以CR1表示股权集中度，建立联立方程组，研究了股权结构与企业绩效的关系。结果表明：股权结构是内生的，且与企业绩效是双向互动关系；在消除内生性影响后，股权集中度对企业绩效仍然具有显著影响，并呈倒U型关系。
燕玲（2012）选用2008-2010年间我国沪市上市公司为研究对象，同时研究了内部人持股、大股东持股和机构投资者持股与企业绩效之间的关系，发现大股东持股与企业绩效的关系呈倒U型。
李世尧（2011）则以沪深两市2006-2010年间52家电力行业上市公司为样本，用ROA代表企业业绩，用CR5指标和Z指标代表股权集中度，建立多元回归模型，运用面板估计方法进行假设检验，结果表明：股权集中度与企业业绩的关系呈倒U型。 股权集中度与企业绩效文献综述和参考文献(2):http://www.751com.cn/wenxian/lunwen_18927.html