长久以来我国缺少建立一个对注册会计师行业的审计收费的全国统一标准，只有地方财政部门或行业协会或地方物价部门做出的规定,地域之间的审计收费的标准依据不同。自2001年上市公司必须公开披露审计费用信息以来,为我们能够继续探究审计收费的影响因素给予了数据支持。29816
国外发达国家的审计行业已经成熟，并且形成了以“四大”为首的寡头垄断市场，因此发达国家的审计市场不存在地域分割现象。是以审计市场的地域差异性并非国外审计探究主题。本文主要研究我国国内的中小所地域差异性对审计费用的影响。论文网
（一）本地与异地会计事务所对审计费用的影响
近些年，很多研究发现经济主体为了能降低信息搜集和监督成本，充分利用地缘优势，经济主体会偏向于选择地理位置近的事务所。
也有研究从地域特点角度探究了审计的相关问题，例如DeFond等（2011）发现距离SEC区域办公室越远的“非四大所”提供于财务困境公司持续经营审计意见的机率较低,Choi等（2012）和刘文军（2014）发现审计人员和被审计单位的靠的愈发近，审计质量愈发高。但会计事务所的地理位置具体如何影响审计定价仍是很少人研究过。
本地会计事务所对较远客户的审计收费可能更高，因为需要付出更多的交通费用和差旅费用并且不熟悉客户周围的信息，使得审计成本和审计风险也更高。如果事务所离客户比较近，可以快速有效地通过多种渠道获取客户相关的更多信息。但对于较远的公司没有这样优势，审计师只能通过更多的审计程序进行信息搜集，审计风险也进一步加大。因为审计成本和风险高低是影响审计定价的重要依据。
本地事务所对较远客户的审计收费也可能会更低。由于事务所离客户近更易于承揽业务，审计师容易和客户公司的管理层同处相同的社交网络之中建立私人关系。本地审计师根据对临近客户的了解，也能为其提供更高质量的审计服务。从审计的需求角度来看，因为沟通更便捷，客户公司会倾向于选择附近的审计师。这也说明本地事务所常常在本地市场拥有先天的地缘优势。但也因为这种地缘优势，本地审计师在和客户公司交涉中拥有更大的议价空间，因此在竞争中占上风，如张立民和管劲松（2004）发现中国审计市场存在严重的地域割裂问题，本地审计人员在当地常常拥有更高的市场占额，即临近客户的审计市场在一定程度上被本地事务所垄断，从而形成壁垒阻碍了较远地区的审计师进入本地开展审计业务的行为。整体看来，中国审计市场既是竞争激烈，本地所审计师为了占有更多的市场份额，存在不断地向外地包揽审计业务的动机。审计师距离客户越远，越来越缺少地缘优势，审计师只能不断提高自身能力和口碑。这类似于产品市场的竞争,高质量和低价格是审计师获取较远客户的两种竞争策略。然而因为中国审计市场缺少高质量的审计需求（DeFond等，1999），甚至排斥高质量的审计（刘峰等，2002），并且因为地缘劣势，本地审计师要对偏远客户提供高质量审计服务也就说明所付出的审计成本更高，所以本地审计师可能不会通过对较远客户给予高质量的审计服务来招揽业务。有研究表明审计师对较远客户公司的审计质量反而更低（刘文军，2014）。此外，因为中国审计市场中遇到的审计诉讼风险又非常低，想要招揽更多偏远客户，审计存在一定可能性降低审计收费，通过采用“低价揽客”策略。
已有文献（Choi等，2012；刘文军，2014）探究得到审计人员的地理定位和审计服务质量的联系，发现审计人员附近的客户获得审计服务质量更高。但是目前还没有相关文献直接验证中国审计市场地域位置远近是如何影响审计师收费，有待进一步深入探求。 审计收费的标准地域差异文献综述和参考文献:http://www.751com.cn/wenxian/lunwen_25209.html