（5）市场化对企业其他行为的影响。夏立军和方轶强（2005）对政府控制、治理环境和公司价值之间的关系进行了实证分析，政府控制使得公司享有更多的扶持和优待，并且没有自负盈亏的压力，因而对公司价值产生负面影响，而治理环境的改善使社会资源的配置更公平，能够减轻这种负面影响[13]。吴昊（2006）年以发生非货币性交易的上市公司为样本，研究结果表明终极控制权比例和上市公司所处的治理环境是企业会计政策选择的重要影响因素，企业的终极控制权越高越有可能利用带目的性的非货币性交易来粉饰报表上的利润数额，而治理环境的改善则能减弱企业发生该行为的动机[14]。高雷和宋顺林（2007）基于2003-2005年的面板数据进行实证检验，研究发现了政府干预会显著增加代理成本，而市场化进程和法律对投资者的保护水平的提高则能够减少代理成本[15]。
    观察以往文献，对市场化的研究多是考察对企业的某一行为的影响，而比较少总结市场化对企业可能产生的总体影响以及从审计视角来研究这种影响对上市公司选择审计师、上市公司获得审计意见的作用。因此，本文将从这一角度入手，分析市场化使企业面临的各种机会与风险，并进一步对市场化与上市公司选择事务所、市场化与上市获得审计意见的关系进行分析。
参考文献
[1] 蒋德权, 沈永建, 王国俊. 不同市场化进程下的审计收费和审计师选择——来自中国上市公司的经验证据[J]. 山西财经大学学报, 2011, (12):108-116.
[2] 张萍, 郑祥迪. 企业声誉、市场化进程与审计收费——基于中国上市公司的实证分析[J]. 财会通讯, 2013, (6):23-25.
[3] 燕华凯. 产权性质、市场化进程与审计收费关系研究[J]. 财会研究, 2013, (1):64-67.
[4] 王华丽. 治理环境与审计师选择[J]. 知识经济, 2009, (6):5-6.
[5] 黄建新, 张会. 地区环境、政治关联与审计师选择[J]. 审计与经济研究, 2011, 26(3): 44-52
[6] 顾乃康, 孙进军. 现金的市场价值——基于中国上市公司的实证研究[J]. 管理科学, 2008, 21(4):96-104.
[7] . 孟圆圆, 李开新, 周建. 市场化进程、政府控制与公司现金持有的关系研究——来自中国A股市场的经验证据[C]// 第四届（2009）中国管理学年会——组织与战略分会场论文集. 2009.
[8] 杨兴全, 张丽平, 吴昊旻. 市场化进程、管理层权力与公司现金持有[J]. 南开管理评论, 2014, 17(2):34-45.
[9] 何青, 方才. 市场化进程对企业现金持有行为真的有影响吗——基于动态面板模型的实证分析[C]// 首届中国金融发展学术论坛论文集. 2013.
[10] 雷光勇, 范蕾. 市场化程度、内部人侵占与审计监督[J]. 财贸经济, 2009, (5):61-67.
[11] 程新生, 谭有超, 廖梦颖. 强制披露、盈余质量与市场化进程——基于制度互补性的分析[J]. 财经研究, 2011, (2):83-92.
[12] 刘茂平, 向凯. 市场化进程、治理环境与控制权私人收益[J]. 商业时代, 2012, (17):68-70.
[13] 夏立军, 方轶强. 政府控制、治理环境与公司价值——来自中国证券市场的经验证据[J]. 经济研究, 2005, (5):40-51.
[14] 吴昊. 终极控制、治理环境与会计政策选择动机研究[D]. 苏州大学, 2006.
[15] 高雷, 宋顺林. 治理环境、治理结构与代理成本——来自国有上市公司面板数据的经验证据[J]. 经济评论, 2007, (3):35-40.
[16] 崔学刚. 上市公司财务信息披露:政府功能与角色定位[J]. 会计研究, 2004, (1):33-38.
[17] 王典. 声誉受损对会计师事务所未来收益及审计意见的影响[D]. 吉林:吉林大学, 2012. 1-45
[18] WATTSRL,ZIMMERMANJL.Positive Accounting Theory [ M] . Englewood Cliffs:Prentice-HallInc., 1986:316-317. 市场化和审计方面文献综述和参考文献(2):http://www.751com.cn/wenxian/lunwen_30089.html