第十单元  唐宋文.30
一、《段太尉逸事状》.30
第十一单元  骈体文.31
一、《谢灵运传》.31
二、《文心雕龙·情采》.31
三、《哀江南赋序》.31
第十二单元  赋.31
一、《吊屈原赋》.32
二、《北山移文》.32
三、《别赋》.32
四、《进学解》.32
五、《前赤壁赋》.33
第十三单元  诗.33
一、汉魏751朝诗.33
二、唐宋七言古体诗.33
第十四单元  词 曲 套数 杂剧34
结语.35
参考文献.37
引言 “奇文共欣赏，疑义相与析”。王力先生主编的《古代汉语》教材是目前较为权威的高校通用教材，王本首创了文选、通论和常用词三结合的体例，以其文选之精选、内容之丰赡、体例之科学，时至今日，仍深受广大师生的欢迎和认可。然因成于众人之手，难免白璧微瑕，对其疏漏和不足进行评议和商榷的文章也时见期刊，富金壁先生的《新王力<古代汉语>注释汇考》已将相关研究论著汇集，颇便学术界使用。 鉴于《汇考》资料截止于 2004 年，至今已有十年，这其间对王力《古代汉语》注释的商榷补正研究仍比较多。因此，本文将近十年的相关注释研究论文加以汇总，既包括文字关系，也包含文意疏证，仿照《汇考》体例，分课辑录，并略作论析，是者补正之，非者批评之，可备一说者兼存之。 第一单元 左传 一、《郑伯克段于鄢》 1.“佗邑唯命。”注：“佗，同‘他’。” 任坚、张惠强（2010）谓教材未解释“他”的意义，初学者会从现代汉语语感出发，拿“他”的现代意义去理解古书中的“他”，从而将“他”误解为第三人称代词，故需在指明二者是异体字关系的基础上，指出其词义为“别的、其他的”。 按：其说是。“他”在古代汉语中皆用为“其他的、别的”之义，很晚才有第三人称代词用法。如《诗经•小雅•小旻》：“人知其一，莫知其他。”《诗经•小雅•鹤鸣》：“他山之石，可以攻玉。”《孟子•梁惠王下》：“王顾左右而言他。”
2．“今京不度，非制也。”注“不度，不合法度。非制，不是先王的制度。”  王金娥（2006）谓“非制”之“非”当作动词“违背”解，而非副词。按注释“制”似乎是解释为动词，如此与“不度”语义重复，文意冗繁。“制”既然不是动词，若“非”作否定副词，是不能修饰名词的，那么，“非”只能当作是动词了。实际上“非”的本义是“违背”，就是动词，作为否定词“不是”、“不”等义是假借用法。将“非制”释为“违背了先王的制度”，与“不度”虽看似语意有重复，但语气较流畅，更符合作者原意。按：其说是。《说文解字•非部》：“非，违也。”“非”的本义是“违背”。《汉语大字典》“非”字第一个义项便是“非，违，违背。”下列三个书证。《书•微子》：“卿士师师非度。”《论语•颜渊》：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”《韩非子•功名》：“非天时，虽十堯不能冬生一穗。” 3．“大叔完聚，缮甲兵，具卒乘，将袭郑。”注：“聚，指聚集百姓。” 王春磊、陈洁（2008）谓“聚”当训“城郭”意。“聚人民”或“聚粮食”都是将“完聚”看作是并列关系。然对照《左传》原文，“完聚”一语与后为叙宾结构。故“完聚”也当如此。“完聚”应理解为“完城郭”。“聚”有“城郭”义，《汉书•枚乘传》：“禹无十户之聚。”颜师古注：“聚，聚邑也。”唐玄应《众经音义》卷751：“聚，众也。谓人所聚居也。”“完聚”释为“完城郭”义，与后文结构相同，对文见义，句式和文意顺从适宜，若作并列结构则不妥。      按：其说不妥。古汉语“聚”指“村落”。《说文解字•㐺部》：“聚，邑落云聚。”段注：“聚，邑落名也„„按邑落，谓邑中村落。”《广雅•释诂二》：“聚，居也。”张守节《正义》：“聚，谓村落也。”《汉书•平帝记》：“乡曰庠，聚曰序。”颜师古注：“聚，小于乡。”汉王褒《僮约》：“往来市聚，慎护奸偷。”这种散居的村落一般都没有城郭等，是不能够被“完”（坚固）的。所以“聚”不可能当“村落”讲。过去把“聚”理解为聚集，这是没问题的，只是在聚集什么上有分歧，一说聚人民，一说聚粮食，都有一定道理，现在还无法判断何者为是。 二、《齐桓公伐楚》 1．“楚子使与师言曰：‘君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。’”注：“楚君派（使者）跟诸侯之师说。齐临渤海（古人称为北海），楚境不到南海，这里只是甚言其远。” 胡运飚（2012）谓楚国使者有具体的仅为一人的说话对象，他称此人为“君”，显然将“师”理解成诸侯之师是错误的，应当是指诸侯联军的统帅齐桓公。“与”有“向，对”义在《汉语大字典》等字典均可查，故“楚子使与师言曰” 应注释为“楚成王派（使者）去跟诸侯联军统帅齐桓公说”。 又说上古“海”有“荒远地区”义，句中的“北海”、“南海”对应地指“北面的边远地区”和“南面的荒远地区”。 近十年王力《古代汉语》注释研究(2):http://www.751com.cn/wenxue/lunwen_36730.html