反观新批评对“文本细读法”的阐释，其言说并非是静态的，而是呈现出一个“从厚到薄，再从薄到厚”的动态流变。燕卜荪有一句名言就精确地概括了新批评对“文本细读法”意涵的定位，即“要拿着放大镜在字里行间寻找意义”。若对这句名言进行解构，就会发现它从三个维度上建构了“文本细读法”的意义框架。

“文本细读法”的意义框架是紧紧围绕“一个中心”搭建的，而这个“中心”也可以看作是“文本细读法”的宗旨，即“文本中心论”。就新批评的初衷来看，“文本细读法”的提出是为配合“文本中心论”的观点服务的。可以说，正是“文本细读法”的提出，使得“文本中心论”这一偏激的理论具有了合法性依据。具体来讲，在“文本中心论”这一宗旨的指导下，在批评实践中运用“文本细读法”，就要对文本进行“三次切割”，也就是一个“从厚变薄”的过程。新批评通过“意图谬误”割裂了文本与作者的联系，通过“感受谬误”否定了读者对文本的解读。至此，新批评对文本的孤立仍然没有结束，大多数新批评成员都主张将文本从同类型的作品群体中分割出来。这样，单一的文本就成了一个自足体。可见，新批评的批评对象为“文本”而非“作品”，因此，它属于内部批评。

此外，新批评通过两条途径来对“文本细读法”意涵的建构从“由厚变薄”过渡到“由薄变厚”，这两条途径就体现在一个“细”字上。一方面，他们要在“字里行间”寻找意义。也就是说，他们并不是以宏观的视角来解读文本，而是将目光聚焦于微观细节，那些看似支离破碎的句子、词语更能引起他们浓厚的兴趣。另一方面，他们是拿着“放大镜”来审视文本的。可见，他们对文本的解读并非如“蜻蜓点水”般浮光掠影，而是要将字里行间隐藏的玄妙之处不断扩大，探幽发微，用精确细致的解读在那些微观细节上建构宏伟的意义空间。源^自·751·文.论,文'网]www.751com.cn

其实，他们如此煞费苦心，最终还是要落实到“语义”二字上。也就是说，搭建形式与意义之间密不可分的联系才是他们阅读活动的最终归宿。新批评之所以在形式主义批评学派中生命力最持久，就源于它的理论思路和研究方法有别于其他的形式主义。新批评是从语义的角度讨论文学与语言的关系，而俄国形式主义、结构主义则侧重于分析语言形式和语言结构。可见，唯有挖掘出语言中丰富而细致的意义，“文本细读法”才真正实现了“由薄变厚”。

除此以外，我们还可以通过“望文生义”的办法来揭示“文本细读法”的意涵。“文本细读法”的英译术语为“Close-Reading”，巧妙的是，“Close-Reading”本身就是一个复义的例子。单词“close”作形容词时可译为“封闭的”和“精密的”，而这两个意思结合起来正好可以精确地概括了“文本细读法”的意涵。

通过以上对“文本细读法”意涵的阐述，不难看出， “文本细读法”遭人诟病之处主要在于它的“封闭性”。其实，纵观新批评的学术背景和批评实践，大可不必对新批评的“封闭性”太过求全责备。其一，新批评是带着对传统文学批评的强烈反叛进入学界的，他们之所以过分强调“文本”的中心地位，在一定程度上是为了反抗当时还占主流的社会—历史批评和浪漫主义文论。其二，新批评虽然一再强调文学批评的“封闭性”，可在真正的批评实践中，他们又何尝真正做到这一点呢？应当指出，“文本细读法”的理论意义正在于它“深刻的片面”，在历时的理论传承中“文本细读法”将会有更为广泛的运用。 “文本细读”在中国的发展趋势和批评实践研究(3):http://www.751com.cn/wenxue/lunwen_56169.html