之所以得出这种观点，离不开当时封建统治阶级的教化作用，以及文人希望借此传达纲常伦理，正如孟子所言：“食色性也，仁,内也,非外也.义,外也,非内也。”，食、色是人之生存所必需。“后妃之德”大概就是出于这方面的考虑，从“色”的角度普及教化之义，达到传承的目的。这是站在社会管理层面的一种观点。

（二） “夫妻婚配”

该观点认为《关雎》并非特指后妃，而是周地之人追求自由爱情、祝贺新婚，描写他们情感过程的诗作。《诗经通论》：“此诗只是当时诗人美世子娶妃初婚之作，以见嘉偶之合初非偶然，为同家发祥之兆。”方玉润《诗经原始》：“小序以为后妃之德，《集传》又谓宫人之咏太姒，皆无确证”“此诗盖周邑之咏初婚者，故以为房中乐，用之乡人，用之邦国，而无不宜也。”主此说法，并未推翻以往教化的观点，只是站在了婚姻礼俗的立场上。但《关雎》一诗中“钟鼓”“琴瑟”等的乐器，文献综述都不足以证明《关雎》的主旨就是婚配，很多都只是男子的想象，虚实结合，求而不得企图琴瑟。在这里值得一提的是，在周代婚姻礼俗方面，有“婚礼不用乐”的说法，“与后世婚礼的仪式不同，周代婚姻并没有被鼓乐喧天的热闹气氛所包围，而是显得有些寂寥和冷清” [4]（P106）,这就证明这首诗不是所谓的“婚嫁诗”。清代学者跳出诗集传等经学注传的框架，渐渐体悟出诗之本义，对《关雎》主旨的阐释也越来越接近诗歌内涵。

这种说法未推翻前者之教化功能，这点值得注意，可以说这种观点是站在婚姻礼俗层面来谈的，其主要受《周礼》的影响较大。

（三） 其他观点

正如上文中所介绍的，这是五四以后文人普遍推理的，其主要根据中国民俗记载，在周南、召南之地，有几首歌曲与之相似，是写婚嫁场景的。当然还有“美刺康王”等说法，到了汉代，以美刺论诗，成为一种普遍的风尚。清人程廷祚指出：“汉儒言诗，不过美刺二端”。（《诗论十三再论刺诗》），这是《关雎》主旨发展到一定时期所提出的观点，但认同度不高。还有其他几种观点，这里就不一一列举，以上主要探讨这几种观点。