鲁迅对屈原的作品的文学性和文学地位的肯定，是毫无疑问的。鲁迅曾在评价《史记》时说“不失为史家之绝唱，无韵之《离骚》”，[5]可见，鲁迅已经将《离骚》作为评判中国古代文学优秀作品的标准了。
三、鲁迅对屈原的评价与研究在屈原阐释史上的地位及影响    
从汉代开始，就已经有人着手对屈原进行研究了。如在两汉时，屈原的悲剧性引起人们的深切同情，其文采也被人们所认可；到了宋代，屈原就慢慢地被阐释为忠于国家的代表，其作品也由于当时历史环境的关系成为了众家所研究的对象；近代以来，对屈原的研究更是多元化，特别是二十世纪初，出现了以胡适为代表的“屈原否定论”，不仅否定了屈原作品的存在，更是将屈原从历史中直接抹掉了。但这些对屈原的解读大都过于片面，他们都是站在自己的立场，以自己的时代背景，单一性的评论屈原，把屈原诠释为自己的理想化身。
与鲁迅同时期的郭沫若先生也对屈原作了深入的研究。特别是郭沫若的历史剧《屈原》，将屈原尊奉为“伟大的革命政治活动家”，[8]认为屈原是领导人民大众同落后的社会制度做斗争的革命领袖，中国两千多年的革命斗争也是在屈原的感召之下进行的。其实这些观念是不太符合历史的，这是郭沫若夸大夸张历史的结果，也是和郭沫若自己积极支持革命有关，是站在中国革命的立场上对屈原做政治上的肯定的。然而，在二十世纪楚辞学研究领域最令人瞩目的是关于屈原存在与否的问题讨论。屈原否定论最早是由廖季平提出来的，之后胡适渐渐成为屈原否定论的领袖人物。虽然后来又有朱东润、冈村繁等人持否定论的观点，但关于这种否定论的声音已经渐渐地消沉了。而这种争鸣不但不会掩埋历史真相，反而会从正反两个方面拨开历史的迷雾，还原真实的屈原。
虽然屈原否定论的呼声一浪高过一浪，然而作为中国文学旗手的鲁迅并没有人云亦云，而是以其冷峻的视角对屈原做了全面而客观的评价与研究。鲁迅先生不仅对其质疑精神和追求理想的精神及爱国精神给予了高度的褒扬，而且表现出对其愚忠思想的不满和对屈原本人缺乏反抗精神的极度反感。但是这不会降低屈原在人们心目中的地位，“反而对我们评价文学遗产和历史人物不乏重要的启示意义。”[9]
鲁迅在评论作家作品时是站在历史的角度来看待问题的，这样才能够做到面面俱到，也只有这样才不至于出现错误解读或无中生有的情况。鲁迅对屈原的评价与研究“不仅顾及全人，而且顾及全篇，还顾及作者所处的社会状态”， [10]这样的方式方法，不仅避免了进行评论时有可能出现的单一性、片面性问题，而且也达到了同时代评论家不能企及的高度。
结语
鲁迅在精神方面和文学方面都对屈原做了全面而客观的评价，不仅极力赞赏了屈原在《天问》中表现的质疑精神，更是对屈原的爱国情怀和一生为理想而奋斗的精神给予了高度的评价，更重要的是鲁迅详细而具体地阐述了屈原文学作品的价值和意义，鲁迅的分析与研究对我们全面地了解屈原精神及作品提供了很好的借鉴。同时鲁迅客观全面地评论文学作品的立场与方法，也是鉴赏文学作品，理性认识作家的良好范例。 论鲁迅对屈原的评价与研究(5):http://www.751com.cn/wenxue/lunwen_803.html