（四）推动公民意识发展，需要微博监督

微博监督推动公民意识的发展主要表现在以下三个方面：激发参与意识。微博是一个信息开放共享的公共平台，公众都有相同的知情权和发布权。在此平台上既可以实现信息地快速获取，也可以进行自由地交流，每一个关注该信息的人都容易被这种特定的传播方式所吸引，唤醒了公民的参与意识。提高权利意识。2012年2月20日上午8时10分，全国人大代表蔡奇在腾讯微博上向全社会征集建议或意见，一石激起千层浪，网友纷纷表达自己的意见建议，短时间内的评论已超过12000条，最终50种代表性的观点出现在了两会现场。作为人大代表，蔡奇最大限度的借助微博收集民意、传达民声。公众通过“微博议政”说明公民权利意识有所提高。强化监督意识。2011年6月，郭美玲在网上炫耀其奢华生活之后，迅速成为网民关注的焦点，微博上谴责声不断。中国红十字会总会马上发声明辟谣，但是，短短3天毁掉了红十字会一百年。自“郭美美炫富风波”之后，公民自身的监督权得到了进一步的强化。总之，微博监督的出现无疑推动了公民参与意识、权利意识和监督意识的发展。

二、微博监督潜在的负面效应

微博监督是现代社会互联网快速发展的必需品，正确的微博监督，对于扩宽舆论表达渠道、加强传统舆论监督、推动社会和谐融合、深化公民意识发展起着举足轻重的功效。但是，用马克思唯物辩证法的思想看事物，任何事物都具有对立统一的属性，微博监督也不例外，随着微博监督正效应的发挥，其负面效应开始蔓延。

（一）虚假信息泛滥，真实性有待考证

在微博这个广阔的平台上，鱼龙混杂，良莠不齐，任何人都可以发布信息，难免有些别有用心的用户发布一些谣言，混淆视听。2013年3月，微博上传出了“猴王”六小龄童去世的消息，但六小龄童很快就对该微博进行辟谣。六小龄童“被死亡”事件就是典型的虚假信息。其实早在2011年，中央电视台《朝闻天下》节目组就专门对微博虚假现象进行了报道。“微博已经从传播信息、交互式交流平台沧落成‘公共厕所’,是许多垃圾信息、八卦、恶搞甚至谣言的集散地。”[7] 这些恶搞和谣言在一定程度上会扰乱公众的视听，降低微博监督的价值，更甚者会引起公众的恐慌。2013年7月，有位名叫“江寒月再现”的陕西网友在网络上声称自己将赴北京一家公司实施爆炸，此微博一发布迅速在网络上传播，引起了公众的关注和恐慌。发现此情况后，公安厅迅速展开调查，后发现是虚假信息。这样的微博监督非但没有起到其应有的积极作用，反而增强了负面消息的传播，尤其是案例的后者，谣言自产生到澄清花费了政府的时间和精力， 浪费了社会公共资源。