就法律风险而言，P2P筹资与非法集资只一墙之隔。非法集资在于借款者和投资者是否有发生接触。如果平台借款后再直接决定投资行为，则其有非法集资的嫌疑。现有监管法律没有涉及网贷产品，即在ICP备案或企业经营范围中无法找到互联网理财产品的条目。平台发展商在经营范围内写上电子商务、互联网信息服务、投资咨询等目的行为在理论上属于不合规。
就平台的技术风险而言，广州网贷平台依旧缺乏针对客户源头评估风险的关键方法：合适的的信贷技术和承受较高成本的线下尽职调查。这意着广州网贷平台依靠网络实现信息对称性和信用认证的难度高之又高。就欺诈风险而言，广州平台大量发放的秒标会虚增平台的交易额，误导投资人判断。发标人可能存有跑路的诈骗风险。另外，若对平台中处于监管真空状态的中间资金账户缺乏严格的时间差和合同条款的控制，则易引发由中间账户资金沉淀引起的“卷款跑路，挪为他用”的道德风险。
表 4  广州网贷行业优劣势
优势 劣势
1.直接融资竞标，利率优化 1.流动性风险：刚性兑付压力大；收益凭证只在自身平台流转
2.匿名简便操作 2.投资人审核门槛低、平台没有准入制度；
3.快速放款，资金保障安全度高 3.信用风险：无法预测借款实际情况；平台不核实借款人信息，借款人违约风险大
4.差异化的P2P平台经营 4.技术风险：缺乏技术，不能承受高成本的线下调查
5.投资门槛低，多投资渠道 
6.抓住长尾，考虑中小企业和个人 5.欺诈风险:秒标虚增交易额；中间账户资金沉淀导致“卷款跑路，挪为他用”的道德风险
三、 结论与趋势建议
(一) 结论
文章在综合当今广州网贷发展历程和现状的基础上，结合广州网贷行业的数据分析得出以下结论——广州网贷行业处于加速发展期，但仍处于初级阶段，距离Lending Club等真正具有强大竞争力的P2P平台还有较长的路要走。具体如下：
就上线时间、地域分布、股本性质等而言，广州网贷平台有82%的“小鲜肉”平台在2014-2015年上线运营，成立时间短暂；有75%的平台选择将办公地点放置在天河区，即传统金融机构密集的区域； 91%的平台为“草根”民营系，“高富帅”平台如上市公司系和银行系占少数。就标的特征而言，广州P2P网贷标的以个人消费为主，近半数的平台涉及中小企业融资标的；借款项目依旧以传统的抵押借款项目为主，没有完全摆脱传统银行线下信用评估模式，几乎都结合线上功能和线下操作；标的收益率以13％～16％为主，并可能继续下滑；网贷平台的投资金额主要集中在0-10万元的小额交易额上，网贷平台主要服务于草根阶级或中小微企业；标的期限集中于1-3月，最长期限不超过两年，也说明P2P网贷可帮助筹集中小微企业流动资金。就风险管理而言，虽然央行明确表示P2P 平台不得建立资金池，资金应进行第三方托管，广州地区还有70%的网贷平台还没有进行资金托管；12.72%的平台得到保险、银行等金融机构的保障；56%的平台设置了风险准备金来吸引投资者；但有2/3的平台依旧选择传统、效率低的小贷担保模式。就问题平台而言，平台中有55%的问题类型为提现困难；问题平台营运时间主要集中在0-12个月（占比65%），而成立后6个月是网贷平台出现问题的关键期；注册资本低相对于高的平台暴露问题风险系数更高；实缴资本没有全部到期的平台更易爆发危机。
还需注意，在 57 家P2P 平台公司中，有相当多数据无法被查阅，如违约率、普通标、净值标、秒标等标的数量、平台具体的投资人属性等。考虑到“ 家丑不能外传”的原因，广州市真正有竞争力的P2P 平台只是凤毛麟角。 广州P2P平台发展研究报告+发展现状+趋势建议(11):http://www.751com.cn/jingji/lunwen_935.html