2、过度投资产生原因研究
纵观国外文献，有关于过度投资的成因探究主要基于以下两个角度：
一是从委托代理问题和信息不对称的经典理论出发。Jensen(1986)认为，当企业拥有较多的自由现金流时，管理者能从投资中获取私人效益，因此管理者可能会产生强烈冲动去构建“企业帝国”，从而出于自身利益的考虑，出现过度投资行为。Conyon和Murphy（2000）从经理人私人效益与企业规模相关性的视角进行了实证研究，也得出了类似的结论。Narayanan（1988）从信息不对称角度出发，研究发现当资本市场存在信息不对称时，相较于内部人而言，外部人对企业发展情况和财务状况的了解更少。因而，企业可能占据信息不对称的优势，在投资时把资金投入到净现值小于零的项目中，进而产生了过度投资的行为。
二是从行为金融学的角度探讨过度投资产生的原因。行为金融学提出，人们的决策行为很大程度上受心理因素的影响，其中最为典型的就是过度自信行为。对于公司经理人而言，所处的地位和工作特征更易使其在决策中出现过度自信行为。Heaton (2002）认为，当管理者较为乐观或过度自信时，对于某些投资机会，即使不存在理性代理成本或信息不对称，管理者也可能会产生过度投资。
3、过度投资行为的影响因素研究
国外学者们发现，公司治理是企业出现过度投资行为的一个重要因素。其中，一些学者认为，良好的公司治理可以有效地控制企业过度投资行为。调整公司所有权比例（Goergen和Renneboog，2001），提高独立董事比例（Richardson，2003）都对减少经理人过度投资都起着至关重要的作用。但与此同时，少数学者却得出了不同的结论。如Chtourou(2001)等通过实证研究发现企业过度投资与独立董事比例之间并不存在相关关系。除此之外，学者们对自由现金流与过度投资关系的研究也非常广泛且普遍发现过多的自由现金流与过度投资行为呈现正相关关系。Almeida等（2011）同样从此角度开展了研究，也得到了类似的观点。即当企业没有过多自由现金流时，经理人会更喜欢选择投资那些风险比较低、净现值比较高的项目，以此避免出现过度投资行为。
（二）国内文献综述
1、EVA绩效评价指标相关研究
同国外类似，国内有关EVA的研究也主要集中在EVA的有效性方面。吕一凡(1999)发现相较于传统财务指标，在股票价格变动的解释能力方面，EVA明显更优，得到类似结论的还有郭家虎和崔文娟(2004)；但是，在众多学者对EVA在国内企业绩效评价的有效性给予肯定的同时,也有一批学者对此持怀疑态度。李亚静等(2004)则指出传统会计指标不仅具有解释增量信息的能力、能更好的解释公司的市场价值，而且可以代替EVA。
从目前有关于研究EVA评估有效性的相关文献来看，大多数学者对EVA评估的有效性都表示赞同，并且大部分学者都同时肯定了EVA和传统业绩评价方法的有效性，认为目前EVA还是无法完全取代传统财务业绩评价方法。 基于我国央企控股上市公司的经验证据EVA评价公司治理与企业过度投资(3):http://www.751com.cn/kuaiji/lunwen_19617.html