- 上一篇：基于比较优势理论的上海旅游服务贸易研究+SWOT分析
- 下一篇：亚太经合组织面临的挑战与前景分析
第四，在碳关税主体的广泛性方面：碳关税面对的是所有高能耗的产品，受到其直接冲击将会是很多的产品，并且其还将会对这些行业的上游产业产生进一步的影响，或将是整个供应链。因此说，碳关税征收的主体具有广泛性 。
关于碳关税的征收是否合理，主要依据的是征收该种税是否违背世界贸易组织的相关原则。如果碳关税的征收是违反世界贸易组织（WTO）的基本原则的，则被认为是不合理的。相反，则被认为是合理的。征收碳关税，可以是实现保障健康、保护资源目的手段；但也不可否认，部分国家借助碳关税的名义实行贸易保护，构造贸易壁垒。
《京都议定书》中提到“共同但区别原则”。根据这一原则发达国家与发展中国家的减排义务是不一样的，而碳关税的存在，将减排的责任均匀分配到发达国家和发展中国家各企业之间。如此，用一样的标准对待发展中国家和发达国家是很不公平的。库兹涅茨曲线指出，国民经济发展与环境污染水平之间存在“倒U型”关系，发展中国家与发达国家处于不同的经济发展阶段、不同的环境污染水平上，这就更说明了碳关税的不公平不合理性 。
然而，对于那些因为限制碳排放，付出一定的经济成本的国家来说，碳关税的征收有其合理性。且开征碳关税，是为了保护环境，对于一些不承担减排义务的进口产品，实施碳关税，也可以被认为是符合世界贸易组织国民待遇原则的。
因此，判定碳关税是否合理，最终要根据今后实践中的具体执行情况来分析，并在执行中规范碳关税的实施。
（三）碳税征收现象的分析
碳税是一种环境税，就是对排放出二氧化碳气体的产品及服务来征税。目前，世界上大概有20个国家（或地区）开始征收碳税。
已经开始征收碳税的国家大体上可以分为三类：第一类是北欧的一些国家，它们的碳税制度的建立是已经基本上较为完备；第二类是如欧盟这样的发达国家和地区，虽然被迫下决心开始征收碳税，但因为各种各样的原因，有起有落；第三类国家是以美国为代表的部分国家，对用征收碳税减少碳排放表现不积极 。