-
政策评估起源于西方，在西方发展相对完备成熟。西方政策评估起源于20世纪30年代，Stephan对“新社会计划”的评估，使得政策评估步入了较大规模的系统科学范畴。1951年拉斯韦尔提出“政策科学”，此后，政策评估得到了不断的发展与创新。30210
- 上一篇：股票期权会计文献综述和参考文献
- 下一篇：政府宏观经济政策效果传导文献综述和参考文献
对于政策评估发展状况，可以从Guba和Lincoln提出的政策评估分期框架清晰了解。Guba和Lincoln（1989）将政策评估发展分为四阶段：第一代评估为效果评估，形成于19世纪末至第二次世界大战前夕，关注点在于政策实施效率和政策目标的实现程度，采用测量的评估方法；第二代评估为使用取向评估，形成于第二次世界大战至20世纪70年代初，关注点在于评估结果的价值和实用性分析，它采用的是描述的评估方法；第三代评估是20世纪70年代至80年代中期的批判性评估，关注点在于政策价值取向，即政策所体现的社会公平、公正问题，采用判断的评估方法；第四代为20世纪80年代中期以后的回应性建构主义评估，关注点在于政策评估过程的多方需求，多元互动，综合了对政策效率、政策公正性的共同关注，采用谈判协商的测量方法。
前三代评估倾向于方法论上的实证论，重视定量研究，因而导致了过度倾向管理主义、无法调和价值的多元主义和过分强调量化方法的问题。1（Guba，Lincoln，1989）
第四代评估改变以往重视实证评估的缺陷，开始重视定性研究，突出评估者的中立角色，肯定多元价值观。1（Guba，Lincoln，1989）这个时期的评估模式主要有目标中立评估模式和回应性评估模式。Scriven（1973）提出了“目标中立评估模式”，认为政策评估不应该局限于政策目标，而应该从实际层面去观察政策究竟产生哪些效益，避免预设立场和先入为主的偏见。 Stake（1983）提出了“回应性评估模式”，认为政策评估不应以政策目标为导向，应该以政策运作为导向，回应民众广泛的需求，从不同价值观点来判断政策成败，为了提升政策方案利益相关者的效用，政策评估甚至可以牺牲某种程度上测量的精准性。论文网
关于政策评估的类型，以美国评估研究会的分类架构最为周延，其设立了751种类型的计划评估架构：前置分析、可行性评估、过程评估、影响评估、计划与问题追踪和后评估（Rossi,P。H。(ed)，1982）。
政策评估需要一套可操作的评估标准与指标，美国在二战后为检视国家经济发展趋势,使用了经济指标，20世纪60年代后，社会指标开始建立，基于社会指标无法明确因果关系的局限性，MacRae（1985）倡导构建政策指标，认为政策指标包括了净经济利益、主观性福利与公平性三类终极价值。 MacRae的政策指标更为流行，逐步取代了经济指标和社会指标。
确定标准、指标后，选取合适的技术方法极为重要，李德国,蔡晶晶（2006）指出：西方政策评估的技术方法可以分为规范本位与实证本位两个层面，第四代政策评估技术更为注重规范性政策评估方法，实证本位政策评估方法经历了政策实验方法到社会指标法、再到多重属性效用分析方法的发展，规范本位的政策评估方法有焦点访谈法、深度访谈法、参与观察法、人种志方法和非介入性研究方法。
政策结果评估包括政策产出和政策影响两部分（Dunn,1994） ，政策影响评估可以采用真实验设计、准实验设计、回归分析、反身控制、影子控制和单一受试者研究设计的方法(李允杰,丘昌泰,2008)。
20世纪70年代末，政策评估理论传入中国，国内学者基于已有的研究认为政策评估应重视价值取向，此后国内政策评估研究重点一直放在价值多元上，国内公共政策的发展基本停留在学习借鉴西方研究成果上。陈云萍(2008)就提出价值取向是公共政策最本质的规定性，在公共政策评估中强调利益相关者价值的协调。 同样，赵勇和李敏（2005）也强调多元价值，他们还将人力资源管理中的360度绩效考核概念引入到公共政策评估之中。 而和经纬（2008）则指出中国公共政策评估价值多元考虑的太早，中国公共政策评估更应重视实证主义的应用。