- 上一篇：法兰西第二帝国政治自由化原因探究
- 下一篇：吉田松阴的“草莽崛起论”对日本近代化的影响
（一）对存在争议的人物提出自己的见解
纵观历史，往往乱世出英才，魏晋南北朝这一时期就出现了大批优秀的政治家，然而正因为身处乱世，争议相对较多，赵翼系统的考证六朝时期这类人物，对此提出自己对到的见解，显现其过人的史识。
魏晋时期朝代更替频繁，因此当时的政治家很难做到从一而终，当然也因此具有众多非议，荀彧作为汉魏交替之际的臣子，究竟是该将其化为魏臣还是汉臣。赵翼首先进行考异，列出将《三国志》和《后汉书》中对荀彧的论述的不同，即《后汉书》讲荀彧和孔融等列为一卷而论，陈寿《魏志》则将其列于夏侯惇、曹仁等之后，与荀攸、贾诩同卷，显然将其归为魏臣。在这里赵翼认为应该根据荀彧心之所向而将其归为魏臣还是汉臣。认为“彧以为曹本起义兵，匡汉室”[2]P192即是荀彧为曹操出谋划策的原因是为了借其之手匡复汉室，因此荀彧劝曹操挟天子以令诸侯，不要自己称帝封王，并对其曰“将军虽御难于外，乃心无不在王室，是将军匡天下之素志也。诚因此时奉主上以从民望，大顺也；秉至公以服雄杰，大略也；扶弘义以致英俊，大德也。”[2]P130直至荀彧死了之后，曹操乃自立为魏公，由此可见荀彧之心乎为汉可知也。赵翼在肯定范晔《后汉书》中的说法之余，指出“陈寿已入于魏臣内，范蔚宗独提出列于《后汉书》，传论明言取其归正而已，亦杀身以成仁之义，此平心之论也。”[2]P130
除此之外，赵翼对诸葛亮、陈霸先的评价更显得其过人的史识。首先对于诸葛孔明的评价，赵翼并没有直接对诸葛孔明进行评价，而是借助陈寿论诸葛亮这一件事来提出自己对诸葛亮的看法。《陈寿传》中指出其父因马稷事件受到牵连，故此陈寿为《亮传》称“将略非所长”[2]P131，虽然《三国志》在二十四史中情感色彩较重，但不能以偏概全，赵翼通过肯定陈寿对于诸葛亮的评价，进一步评论诸葛亮，指出诸葛亮的过人指出并不是他善于用兵，而是他赏罚分明，善于用人。赵翼以陈寿之眼来看诸葛亮，即评价了诸葛亮也评价了陈寿，视角独特，亦具有说服力。
陈霸先，南朝陈的开辟者，然而往往被史者忽略，一方面因为陈是仅仅存在三十二年，并偏安与江南的半壁江山，另一方面则是因为在这短短三十来年里，陈还存在着陈后主这位荒淫无道的皇帝，借此陈这段历史不被史家重视，外加陈霸先自身弑帝篡位，并杀死与同自己平定侯景之乱的战友王僧而不受史家好评。然赵翼抓住陈霸先处于乱世这一大的时代背景，不去苛求他建立丰功伟绩，而是从其用人方面来对其进行评价，抓住其闪光点，赵翼认为陈霸先“起自微寒，数年而有天下”[2]P255的重要原因是他善于用人，然而善于用人是大多成功君主的共性，那么陈霸先作为乱世领袖，用人的特别之处在于他善用敌将，赵翼抓住其善用“敌将”这一特点，指出陈霸先的度量“当时早有以见信于人，故能驱策群雄，藉以集事。”[2]P256赵翼又引用魏征对他的评价“志度宏远，怀抱豁如，或取士于仇雠，或擢才于亡命。掩其受金之过，宥其吠尧之罪。委以心腹爪牙，咸得其死力。方诸鼎峙之雄，足以无惭权、备也。然则虽偏安江左，固亦帝王之量哉！”[2]P256由此可见“赵翼并没有苛求陈霸先的功业，而是注意到最能代表个人特点和时代特征的多用敌将的帝王之量。”[3]源'自:751`~论`文'网www.751com.cn
（二）对比、类比突出六朝人物特征
《札记》善于采用考据、比较、归纳的史学研究方法，其中考据是清代显学，梁启超《清代学术概论》称“故无考据学则无清学，故言清学必以此为中坚。”[4]P30故此清代学者善于考据，也乐于考据，然而考据却不是赵翼的所擅长的，相比之下，赵翼擅长运用比较、归纳的研究方法。并且与其他考据学家不同，“赵翼把比较的方法运用于分析和评论史事，将同类历史事件和历史人物进行比较，指出他们的异同之处，从而进入史学研究。”[5]这样既凸显人物的特性，也方便探究史事。在《三国之主用人各不同》条中，赵翼首先指出“人才莫鼎盛于三国，亦惟三国之主各能用人，故得众力相扶，以成鼎足之势。”[2]P140即点出三国之主的共性——能用人，那么他们各自善用何用，在用人方面具有怎样的特性，赵翼罗列了大量的材料总结出“曹操以权术相驭，刘备以性情相契，孙氏兄弟以意气相投。”[2]P140其中对于曹操的用人方面投入更多的笔墨，赵翼将曹操用人划为两个时期，前一个时期曹操刚刚起事，需要大量的人才为其出谋划策，因此对于人才曹操一概弃嫌录用，时人称其能用度外之人，然而等到大事已定，曹操原本重用的大臣孔融、许攸、娄圭等都因为嫌忌被杀。荀彧素为曹操谋主也因为劝阻曹操不要拟九锡文最终被迫自杀而亡。如此等等，可见曹操之前能用度外之人，不过是当时应时之需，因此赵翼将其总结为以“权术相驾驭”。而对于刘备和孙权用人之长处，赵翼列举了他们从起事到建立鼎力之业用人的例子，表现出刘备以诚待人，孙权则以意气相感，皆与曹操“宁我负天下人，不愿天下人负我”相悖。虽然赵翼没有直接评价三国之主用人优劣之处，但显然在叙述中褒贬三人的用人，也借此探究三人的胜败得失。