- 上一篇：Premiere 微电影 《家乡》创意与制作
- 下一篇：微电影广告中的情感营销金士顿《记忆月台》
据了解，早在2012年杭州要限牌的消息就一直在民间风传，但政府对此进行了多次辟谣。自从2012年7月广州实行限牌政策以来，杭州要限牌的消息一直不绝于耳，一些新闻或者网上甚至列出了限牌的时间表，例如2012年9月的一篇报道里就说杭州限牌的时间是2012年10月或者2013年的1月，这引发了民众的恐慌和热议，之后政府部门出面辟谣。此后又有报道说杭州限牌的时间是在地铁正式运营之后，但是杭州市政府一再说“杭州目前不会限牌，暂时也没有限牌计划”、“限牌根本还没有提上议事日程”、“目前方案还没有提上议事日程”，绝大多数市民已经相信，杭州短期内的确不会限牌，并对不限牌的政策方向予以充分理解。现在来了个一百八十度大转弯，限牌政策突然从天而降，让广大市民措手不及，政府部门之前的“辟谣”，本身也成了不折不扣的“谣言”,政府“辟谣”反成“谣言”，都对政府决策的权威性和公信力造成了巨大伤害。 据此前的媒体公开报道显示，从2012年至今，包括杭州市治堵办、交警局、市政府的相关负责人，都曾多次表示“杭州近期不会限牌”。即使在限牌实施的当月，仍有“不会限牌”的说法见诸报端。
但是就是在杭州市政府宣布实行限牌政策的当天，网上便热传一份与当天发布会材料几乎相似的“新闻通稿”，由此引发政府消息被泄的质疑。在限牌的几个小时前就有一个新浪认证为《青年时报》的官方微博发布消息称，今晚7时杭州市政府就限牌一事召开新闻发布会。微博中他同时透露杭州限牌的大致方案，事后发现该微博发布的内容跟杭州政府当天晚上颁布的限牌政策大同小异。此前杭州多家4S店提前进行零时前售车开票演练、大量屯车待售、短信通知客户抢购，限牌政策信息事先已被汽车商家“捕获”，那份事先在网上流传的“新闻通稿”，更是限牌政策信息被人为泄密的铁证。推行限牌、限行政策以来首轮摇号日，共有21万人参加摇号，可供摇号的小客车增量指标仅有4693个，中签率约为2.2%,相当于45人抢一块“浙A”车牌，不少民众感叹比中彩票还难。
（二）杭州限牌事件产生的公共政策分析及其后果源:自*751`%论,文'网·www.751com.cn/
（1）杭州限牌事件分析
杭州如此突击限牌令不少市民感到愤怒。不少人认为政府多次辟谣又突然宣布，有损公信力。但是回顾各种事件始末，许多事件本来并不严重，但由于政府部门及相关人员采取了“躲、堵、拖、抓”等不当处置方式，致使“小事拖大，大事拖炸”，引发网络群体性事件，丧失舆论引导的有利时机和主动权。在杭州限牌这一事件中，原本这是一件为民服务的好事，但民众却对突然出台的“限牌令”高兴不起来，分析其出现的原因，问题的根源在于不久前杭州已经多次出现即将限牌的传闻，每次出现的模式都是：4s店发布即将限牌的消息——杭州车市升温——政府相关部门进行辟谣，就是如此反反复复上演了“狼来了”,谁曾料想这次却是真的。究其原因，首先就是政府对新媒体的认识不足，新媒体时代受众从被动接受信息到主动寻求信息。新媒体不仅承担了党和政府政治宣传的角色，而且还变成了政府和公众沟通的桥梁、公众参与政府公共决策，监督政府行为的重要途径。但是政府往往不能够认识到新媒体所带来的影响，从而导致了舆论的不满和谴责。在杭州限牌一例中，要是政府能够利用新媒体与公众进行充分的沟通，及时的了解民意，进行政务公开，使公民能真正的发挥主人翁的地位，公共政策的出台能广泛的集中民智，了解民意，如此则不会出现突然的政策出台导致民众怨生四起的地步。因此在新媒体时代，政府只有充分认识到新媒体的影响，并且能够适应新媒体时代的发展，促进公共政策的更好发展，以应对新媒体时代所面临各种挑战。