由于研究角度、学术主张和所站立场的不同，国内外学者对日本金融危机的研究结果不尽相同。但因为日本毗邻中国，其情况与中国有很的相似可借鉴之处，国内这方面的研究较多，也取得了一定的成果。21160
陶涛（1999)的分析认为，日本存款保险制度在日本金融监管体系中有着重要的地位并在在金融危机中所扮演着重要角色，日本战后一直实行的是“护送舰队式”的金融管理方式，长期的经济繁荣使得存款保险制度一直被忽视，在金融危机爆发时，无法发挥其金融安全保障作用。为了从根本解决解决经济泡沫破灭的问题，从经济从泡沫破灭的泥潭里走出来，日本政府修改并出台了相关金融法规，尝试着建立起健全的管制体系和善后机制，重点规范了存款保险机构为主的的破产处理机制，并将建立在存款者自我责任基础上的直接支付方式确立为长期目标。
李磊（2009）认为，从80年开始，世界金融自由化的浪潮下，各国普遍放松了利率管制，衍生金融工具不断产生，形成了数万亿美元的世界性游资，这是国际背景，而在日本国内长期实行低利率政策，央行缺乏独立性，存款保险制度不健全，金融机构漠视风险等等内外因素的作用下，导致金融危机的爆发，要吸取日本金融自由化次序选择的经验教训，我国金融自由化应该注重宏观经济的稳定性，在进一步实施更大程度的自由度之前应该建立配套的监管协调机制，对银行的不良资产绝对不能姑息养奸，必要时要加快改革步伐，对关键问题要积极而集中地改革。
的公共资金被调入银行系统时，日本政府刘刚（2007）认为，日本政府对金融机构长期牢牢把控，过度利用和保护，而速生速长的金融基础使得日本金融体系发展先天不足，加之日本社会封闭的社会文化心理带来的信息不对称，在冒险主义的旗帜下一路“高歌猛进”，最终掏空了日本经济的金融基础。论文网
于乃书（2004）认为，银行挤兑并非是金融泡沫的主要原因，因为当时日本银行系统资金充裕，更重要的原因是资产价格的暴跌导致银行经营状况恶化，另一方面，当大量存在一定盲目性，因为政府本身也不清楚不同的使用方式所会引起的效果。这最终使得房地产行业呈现出繁荣，极大地提高了危机出现的可能性，经济不景气也会随之而来，这一切充分说明了金融缓和对经济的影响是多方面的。
汪燕（2001）认为，由于日本未能随现代市场经济的发展对曾经取得巨大成功的政府主导型金融体制进行彻底化的市场化改革，从而表现出各种不适应性：一是政府主导的金融体制在金融自由化的过程中表现出的制度疲劳，从容了投资机构大量从事高风险投资；二是日本金融监管制度体制存在的缺陷，即注重事前预防性监管忽视时候保护性监管；三是日本一荣俱荣一损俱损的主银行制银企关系。
王爱俭、牛凯龙（2010）通过对比次贷危机后欧美与日本应对方式的不同发现日本金融改革的特点，即延续了自由化和综合经营的发展方向， 并加快了金融监管改革的步伐，使日本金融监管更为高效、透明、一致，使日本金融市场在次贷危机后成为全球最重要和最有吸引力的国际金融中心之一，金融监管改革要有明确的目标和规划，不能因为外部的冲击而改变既定发展方向，应对金融危机要把握好长短期举措的平衡，不能以破坏金融市场内在机制为代价，同时要把金融发展作为国家战略，高度重视金融业对实体经济的推动作用，金融监管的改革要注重创造企业自愿加强风险管理，提高经营效率，改进经营模式成为一种自愿行为，在监管的同时，也要防止监管过度。 日本金融危机文献综述和参考文献:http://www.751com.cn/wenxian/lunwen_13244.html