国外研究情况内部控制的研究早在20世纪初就已经开始，在研究过程中，他们主要经过了内部控制、内部牵制、内部控制整体框架和内部控制结构等四个理论阶段。例如Weili Ge, Sarah McVay (2011)在美国最后通过得萨班斯法案,研究安然公司在系统控制与监管方面所存在的不足与缺点中指出，最重要的是缺乏对于系统的监管控制机制，因为这些最终会直接关系到银行系统的最终运营，也决定了必须重视的内部控制质量。英国的特恩布尔委员会（2010）指出风险管理对于实现企业的目标有着很重要意义,然后再者其中最为核心的关键部分则是内控控制的机构,因此应该被作为范围更广的风险管理的重要组成部分。Matthew Leitch (2012)表示风险管理系统与内部控制系统两者相比较来说并没有很大的差异,但是二者的定义的外围正逐渐扩大因而形成同一个事物。32666
2.国内研究情况
    中国的理论界对于企业内部控制的研究起步相比较于其他国家是有点晚的。《中央企业全面风险管理指引》（2006）中显示全面风险管理体系包括内部控制系统。陈四清(2014)认为,中国的银行应该对于银行业的发展实际情况结合我国实际发展情况，研究分析出一套适合中国自己的规避风险措施，例如针对不同程度的影响因素，各自应该自助加强内部控制系统与监管系统的管理，不断的创新发展。而另一种声音认为，内部控制系统与监管系统的管理不应仅仅依靠上册来单独的进行管理，而是需要所有的人员加入到其中，各自有各自的想法与动作，这样才能更好的拥有一样的发展目标与前进的动力，具有动态的和一致的目标，尽管如此，然后风险管理是与内部控制相比更为宽泛的一个概念,两者相比较来说虽然有些部分是相同的，但是对于不同的方面起作用时不相同的，也就是他们的工作重点也不同，在不同的领域中各自的作用也不尽相同。周新颖(2011)分析了学术界对于内部控制与风险管理关系的一些主要看法,认为两者都是企业管理的重要内容并且存在着必然的联系。李秀莲，王 昕，孙志梅（2011）指出：内部控制与风险管理之间存在着密切的联系，建立内部控制和风险管理的有效机制，对于促进商业银行稳步发展，预防国有资产流失和保护投资者利益，都具有着积极的现实意义。刘新宇（2011）研究切提出了当今商业银行关于内部控制的建设所存在的问题,代入企业进行不同方面的改革与应用,到最终他提出了如何规范商业银行内部控制中各构成要素的一些关键性对策和建议。周筱琪（2013）以《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制配套指引》以及《企业风险管理——整合框架》为基础，从定义、主体、客体、内容和原则等方面对内部控制的主体框架进行了系统的梳理；其次，对内部控制与风险管理的关系进行探讨，认为在全面风险管理的必然趋势下，二者应该进行融合，即建立基于风险管理的内部控制体系。论文网
参考文献
[1] 刘新宇. 基于全面风险管理的中国商业银行内部控制研究[J]. 辽宁: 辽宁大学, 2012. 
[2] 聂琳. 内部控制视角下我国商业银行风险管理策略究[J]. 财务与会计，2012.
[3] 中国银行业从业人员资格认证办公室.风险管理[M],中国金融出版社,2014.
[4] 靳珂,苏菡.我国商业银行操作风险状况的实证研究——基于 2003-2010 年的数据[J]金融理论与实践，2011.
[5] 杨晔,何焱.我国商业银行操作风险计量方法.实证分析[J].国际金融研究，2010.
[6] 李宝宝.内控视角下商业银行操作风险管理研究[J]. 金融工程，2013.
[7] 德勤华永会计师事务所有限公司企业风险管理服务组.构建风险导向的内部控制[M],中信出版社,2013. 企业内部控制文献综述和参考文献:http://www.751com.cn/wenxian/lunwen_29385.html