资本资产定价模型从诞生之初就引起了广泛关注。随着人民对资本资产定价模型研究的深入，越来越多的专家学者把目光投向CAPM的实证检验。其中美国学者Sharpe首先对其进行了实证检验。他采取的数据样本是美国（1954）到（1963）年的若干共同基金的年收益数据作为样本。计算除了各个基金的年平均收益率与收益的标准差，并且对他们进行线性回归，发现了年平均收益率和 是呈现出近似线性关系。Black，Jensen还有Scholes在（1972）年根据当时纽约证券交易所的所有股票的月数据进行了实证检验。他们计算出 值，其方法是通过实践序列分析。然后把股票分成若干个组合，其分配方式是根据 值得大小，然后计算出每种投资组合的月收益率，然后对计算出的月收益率进行回归，结果也说明了收益率与 之间存在线性正相关关系，所有的投资组合的平均收益率的差异可以由该模型的β值来解释。紧接着，在（1973）年。Fama和Macbech对美国（1969）年之前的股票数据进行了实证检验，采取的方法是通过横截面回归，一个多元线性回归模型被他们建立起来。而这次的检测结果也是通过的，平均股票收益率和 有着线性正相关关系，无风险收益率和截距基本上相等。刚才说的基本上是西方国家支持CAPM的，但是既然有支持自然也会有反对。比如Roll，他的观点是，有效的市场组合和市场的指数组合并不是一个概念，所以真正的 根本无法被找到，进而关于CAPM的实证检验也就无法进行，因为没有实际意义。虽然说，当时实际市场和市场指数非常接近，从某种意义上说实际市场和市场指数之间可以划等号，但是还是有很多质疑的学者并不认同从而继续研究。Reinganum,Lakonishok还有Shapiro就在后来的研究中发现应该存在于股票平均收益和风险之间的正相向关系已经消失不见，进而质疑CAPM。紧接着Fama和French在（1992）年进行CAPM的实证研究时发现，美国的股票已经无法单单使用 来对其预期回报的波动进行解释。也就是说这次的实证研究和CAPM中所说的 是唯一解释变量这一观点矛盾。32664
（二） 国内研究回顾
随着上个世纪证券市场在我国生根发芽，我国也有一批学者对CAPM的适用性进行了一些实证检验。首先，施动晖在（1996）年进行过实证检验。他采用的样本数据是（1993）年到(1996)年期间的50只股票的数据。其结果显示负相关关系存在于股票的预期收益率和风险之间。这和CAPM的理论是相反的。陈屈和陈孙在(2000)年进行的CAPM实证检验中得出的结果也是和施动晖相同，认为资本资产定价模型并不适用于目前我国的证券市场。范龙振和王海涛在(2003)年采用的样本数据是(1995)年到(2000)年的上海证券市场的全部股票数据，对多种影响股票的因素进行检验，结果是多个因素都对股票的收益有影响。秦勤在(2009)年也对资本资产定价模型的适用性进行了检验分析。采取的是(2006)年到(2009)年间的数据作为样本数据。市场指数选取的是上证180指数。其结果是我国的证券市场并不完全有效，市场指数也并不准确。同年尉雪波和谢海艳采用的样本数据是(2001)年到(2008)年间的上海证券市场的31只股票数据。通过时间序列分析和最小二乘法等手段研究，结果是CAPM还是具有一定程度的解释力，投资者将其作为一种参考的工具也未尝不可。同时结果也显示了股票的收益和风险之间是存在正相关关系的，也能解释一部分股票定价问题，所以不能完全否定CAPM对于上海证券市场的解释力。论文网
（三）综合评述
通过上述文献的了解，我们可以发现国外的早期学者对于CAPM是一种支持态度，而后期则是一种质疑反对态度。其实想来应该是由于各方学者对于CAPM的研究逐渐成熟，对其的理解逐渐深入的原因。而我国的学者对于CAPM的实证检验，其结果基本可以说是相同的，就是资本资产定价模型还不适用于目前我国的证券市场。当然这其中有数据的误差，选样的误差等因素，但是更重要的应该是我国的证券市场起步较晚，发展不成熟所致。 资本资产定价模型文献综述和参考文献:http://www.751com.cn/wenxian/lunwen_29381.html