辩护律师的作证拒绝权根据上面两点的论述，辩护律师的职责是站在被告人的立场上，为被告人提供有力的辩护。这就需要辩护律师的诉讼行为必须不能不利于被告人，而律师的保守职业秘密的义务也就自然是其中之意了。但是如何使律师的保密义务、辩护职责得到充分的保障和实施，首要的一点就是要赋予律师充分行使作证拒绝权。律师因职业获悉的秘密有拒绝作证的权利，这已经成为了西方国家证据法之通例，并在立法上为世界各国和地区普遍加以采纳。例如，美国律师《职业道德准则》第四条规定：“律师应当保守当事人的秘密和隐私”。根据国内外的司法实践和通行的做法，辩护律师为保守职业秘密，维护当事人的合法权益和律师的整体利益，应当有权拒绝作证。如果立法不能赋予律师这项权利，律师必须将其担任被告人的辩护人时所了解的犯罪事实，作为不利于被告人的证据提供，必然会失去当事人对其的信赖，辩护制度乃至律师制度也将名存实亡。同时赋予律师有拒绝作证的权利也是保障其人身，人格不受侵犯的重要保障。因为“公民有作证和揭露犯罪的义务”这是常态，而律师拒绝作证则是例外。只有前一条法律有规定，那么就极有可能导致（而现实中也不乏这样的例子）律师根据该条被追究法律责任，甚至还会受到来自社会的谴责和压力，甚至对律师人格、人身的侵犯。如果对于律师的拒绝作证权也在法律上加以明确的规定，那么这种情况就可以避免了。赋予律师作证拒绝权也会带来这样一个问题，就是有可能会导致一些事实上有罪的被告人因此而逃避法律的制裁。应该补充一点理由，就是从律师的立场、职责出发，辩护律师在为被告人辩护时并没有打击犯罪的职责和义务。（当然这只是针对其所代理的被告人而言的，作为一个普通的公民，律师也有作证和揭露犯罪的义务。）辩护律师在刑事诉讼过程中作为辩护方是相对于控诉方而言的，应该讲控辩双方是对立的和平等的。
结论
    当然赋予辩护律师保守职业秘密的义务、拒绝作证的权利也不是没有例外的，我觉得在以下几个方面应属例外情形：第一，辩护律师如果以保守职业秘密拒绝作证为借口，帮助被告人实施犯罪行为的，应该禁止并作为一种犯罪加以惩罚。第二，如果涉及到律师自身的利益，必须以所掌握的职业秘密为自己辩护的应属例外。比如被告人在结案后控告律师，而律师只有以所知秘密为证据来反驳，则可以不负保守职业秘密的义务。第三，涉及重大犯罪的预谋，如果律师不揭发、制止将会给国家和社会利益造成重大损失的，律师有义务揭发、并作证。至于什么是重大犯罪，其范围可以通过立法或者司法解释明确加以规定。第四，涉及国家安全、国防利益的犯罪，威胁到国家根本利益的犯罪律师必须负担作证的义务。
参考文献
[1]司莉.律师保密：是权力还是义务[J]. 中国律师，2003,(12).
[2][苏]P•I•拉洪诺夫：苏维埃刑事诉讼中证人的证言[M]，董镜平、俞康勤译，法律出版社1956:48.
[3]姜保忠. 作证抑或保密：律师执业中的两难选择[J]. 法制研究,2014,(1).
[4]章礼明. 律师拒证权制度之建构[J]. 广州大学学报,2006,5,(3).
[5]高虹,刘左刚. 试论辩护律师的保密特权[J]. 司法论坛,2005,(4).
[6]陈平,任秀芳. 论辩护律师的保密特权[J] 浙江万里学院学报,2002,15(2):1-4.
[7]( 加) 普瑞方丹. 刑事诉讼改革--从联合国政策到加拿大法律[C].北京刑事诉讼法学国际研讨会论文集,1994:126-129.
[8]赵旭光,侯冀雁. 辩护律师的职责、保密义务与作证拒绝权[J],法学论丛,2005,(12) . 辩护律师的作证义务和保密义务文献综述和参考文献(2):http://www.751com.cn/wenxian/lunwen_46050.html