国外研究国外对商业银行NPA问题的理论研究和实践先于我国，社会对于NPA的关注度很高，主要研究归纳如下：

（1）在理论方面：国外最初的研究主要是针对NPA问题的论述及对其影响因素的总结。David Bernstein(1996)通过实证分析的方法证明NPA规模的扩大会造成商业银行经营成本增加的观点。Attainable(2000)曾详细阐述了宏观和历史因素对NPA的影响，以及商业银行由于受到政府法律政策和行政干预的束缚，依赖坏账银行处置NPA的局限性，并针对NPA的现状提出对应的策略。49994

（2）在实践经验上：NPA问题是国际普遍存在的，各国也根据自己国家的制度做出相应的应急措施，而以美国为首的西方大国改善后的NPA处置方式值得我国借鉴。从金融发展上升期开始，美国政府已经着手成立资产管理公司（以下简称AMC）开始商业银行NPA处置之旅，并取得了成功。美国上世纪80年代的经济危机，给银行业带来巨额坏账，许多大型银行面临破产。美国政府做出剥离银行NPA的突破性举措，采取财政手段进行干预防护。1989年6月，美国开始实施低利率政策。 同年8月，政府用公共投资基金来扶持绝望的金融机构。同月，美国国会通过金融机构改革的方案，决定成立重组信托公司（以下简称RTC）保护走下行路的商业银行。美国RTC公司通过分离“好坏资产”、打包转让、招标出售，采用资产证券化等创新模式成功改造700多个金融机构，消除巨额坏账。90年代开始，西方各国和亚洲国家纷纷效仿美国的NPA处置模式，都组造了专门机构 来处置NPA，国际金融圈刮起了“好+坏银行”的风潮。

2．国内研究

（1）关于我国的NPA处置理论：“冰棒效应”和“苹果原理”最具代表性，是我国探索NPA处置模式的启蒙者。NPA问题是国民经济健康成长的绊脚石，解决这类问题要及时，不能拖延。“NPA就像炎炎夏日的冰棒，高温使冰棍不断融化，时间越长，NPA的价值越小，未来顺利解决的概率越小”，这就是央行行长周小川著名的“冰棒效应”。 还有一种说法:在我国经济学家眼中，NPA像是一批长斑点的“半坏”苹果，投资者不愿高价收购,但如果将它们打包转让给第三方，通过重新包装，分别销售，最终也能赚到可观的一笔。“苹果理论”告诉我们要审视“苹果”的腐烂程度，根据“苹果”的特点分类，实施不同的措施，才能获得最后的盈利。由此经济学家认为，在宏观经济发展稳定的今天，商业银行应该主动把流动性差的资产放入资金池，通过债转股、资产证券化等创新模式处置NPA才是正确的决策。

（2）关于我国NPA的成因的论述:丁化美（2007）的“坐标理论”具有一定的代表性。“坐标”说主要分析坏账形成的外在影响因素，强调NPA产生的主要根源在外部环境的作用，实质是强调了宏观因素的作用，但是缩略了商业银行内部管理因素的影响力，具有一定的片面性。 

（3）关于NPA的处置措施的论述: 赵超（2008）主要从宏观和微观两个方面提出有效解决NPA的建议，他认为政府减少对银行业干预束缚以及加紧金融系统的完善工作尤为重要；同时深化企业改革以及提高银行的竞争优势是缓解NPA强势增长的“挡板”。张弛、胡延玲(2014)《银行不良资产处置法律法规现制研究》对论文网如何完善能够解决我国银行NPA问题、防范银行资产危机、维护金融环境健康发展的法律体制作出重要总结。通过对比各国不同的实践经验，从我国金融市场的实际需要出发，实例分析我国NPA处置的法治现状，展示立法的缺陷和不足，提出颁布NPA处置相关文献，维护金融稳定的建议。 商业银行不良资产NPA问题文献综述和参考文献:http://www.751com.cn/wenxian/lunwen_53157.html