[摘  要]   本文将从清代同属志怪一类的《子不语》、《聊斋志异》入手，分别分析二者在揭露封建官场黑暗、刻画男女爱情上以及女性形象和各种志异之事，探究两者在表现思想上的异同，并略述一下作者这样写的原因，从而揭示出两者各自的出彩点。31847
[毕业论文关键词]   封建 情欲 奇情异景 女性 迷信
引言《子不语》与《聊斋志异》都是清代记录鬼怪志异的作品，两者由于成书时间有先后，使得前者在某些方面是深受后者影响的，所以，两本书在某些思想内容上是很相似的。但是蒲松龄和袁枚两人的身世经历、思想认识、文学功底是不一样的，即使都是在批判封建社会的某些弊病，在语言表达上以及思想内容的侧重点其实都是不相同的。而历来研究两本书的学者不乏多数，高玉海在《“游戏谰言”与“孤愤之书”：袁枚与蒲松龄小说观比较》中提出袁枚的《子不语》并不是刻意模仿之作，而是作家的心血之作；李志孝的“《聊斋志异》与《子不语》比较研究”通过鬼狐形象、因果报应理念以及对道德的看法和科举批判的认识，得出“蒲松龄是一位天才的作家，而袁枚是一位卓越的思想家”的结论；王正兵的《“孤愤之书”•“消遣岁月”•“游戏澜言”：蒲松龄、纪昀、袁枚小说创作心态之比较》，指出作者仕途遭遇对创作的影响，其的《含笑看泰华_请各立一峰：《子不语》与《聊斋志异》、《阅微草堂笔记》关系辨析》，则指出创作意趣是作品不同风格的一个成因。综上看来，以前研究的重点多在作家身世经历对创作的影响或者否定模仿之说，对作品思想内容反而研究较少。本文将从三个方面略述两部作品的不同，从而揭示其创作个性的差异。论文网
一、揭露封建官场的黑暗
两本书里都有对封建官场的黑暗进行描写的片段，但在具体写法上以及内容的思想深度上还是有较大差异的。其中反映封建时代官场的腐败与黑暗的，往往通过贿赂公行、贪赃枉法、鱼肉百姓、草菅人命、谄上欺下等内容予以表现的。《子不语》在写的时候，多数是通过冥间的神鬼故事来反映的，对于人间的官场，他虽然也花了很长的篇幅去描写他们的丑陋面目，但往往无法找到正确的解决办法，最终还是得求助于神鬼，也就是说，这个层次的思想内容实际上还是借助冥间表现出来的。不仅如此，袁枚所求得的正义以及惩恶扬善、改造社会的理想，也是通过这个虚无缥缈的神鬼世界表现出来的，这也使得小说在思想表达上有点不够深刻。这其实也与袁枚生活的时代有关，虽然袁枚仕途较蒲松龄顺畅，但康乾时期的文字狱也使得袁枚对官场大为失望，从而追求隐士生活，对官场生活也就没有太多参与了。至于《聊斋志异》在描写的时候，则更具深刻性，蒲松龄不仅敢写官场的腐败黑暗，而且敢于将矛头直指封建统治者，除此以外，他对于选拔官吏的制度本身也进行了深刻揭露。在这一方面，他不仅直指科举制对封建知识分子精神上的毒害，其实也在一定程度上揭示出了封建社会的剥削本质。下面将通过人间的官场、冥间的官场以及科举制度三个方面的相关内容，分析一下二者的异同。
首先，在人间的官场黑暗揭露方面，《子不语》虽然有很多这样的篇章，但贪官污吏的结局其实有点不尽如意，甚至可以说是戏剧化的，例如卷九中《莆田冤狱》的王监生，想谋夺邻妪张氏的五亩农田，便买通他人去杀害张氏，然后“召其子视之”，以此来诬陷张氏的儿子杀害自己母亲，从而轻易夺得这五亩良田，而最令人寒心的是，竟然有一知府相信这一说法，也难怪张氏子会喊出“城隍，城隍，我一家奇冤极枉，而神全无灵响，何以享人间血食哉 ”的不平言语。故事的最后虽然是由城隍出面主持公道，以致王监生伏法，但终究不尽如人意，也可以说是不现实，毕竟距现实太远，不符合常理，如果总是依赖其他地界的神来主持公道，那人间肯定已经是充满了各种不良官吏的。除此以外，《子不语》还通过怀有冤屈的人物自身来惩罚这些作恶多端的封建贵族，例如卷十三中《张忆娘》的名妓张忆娘，因为不堪忍受巨富豪门蒋某的百般蹂躏与玩弄而含冤致死，生在人间时，忆娘迫于自己势微，无法反抗强暴，只有死了以后化作厉鬼来索债，使得蒋某得到应有的惩罚。这也鲜明的表现出了人间社会官场的黑暗，求助于人是没有办法宽解冤屈的，只有那虚无飘渺的神鬼才能伸张正义。而说到神，就以卷二十一的《江都某令》为例，江都令某用钱七千两为儿子捐一知县，而此钱是某县令借人命案榨取的钱财，虽然事后贿赂之事被上级发现，但并没有对县令某有实际性的惩罚，反而得依靠神力使其“疽发背死”。以上三则故事都表明，即使封建社会非常黑暗，百姓不堪其苦，统治者对那些贪官污吏也是没有什么实际性惩罚的，所谓的因果报应其实都是百姓的美好幻想，现实生活中是很少存在包青天那样的清官，当然，也可以看出袁枚批判角度的局限性。至于蒲松龄的《聊斋志异》则将官场各级人士的丑陋面目揭露得淋漓尽致，例如《放蝶》中的进士王某审案时，按律法的轻重，惩令纳蝶自赎，公堂上千百齐放，王某拍案大笑，完全将一件严肃的政事当做儿戏来看待。如果这还是普通的知识分子官僚将国家大事当做儿戏，那到了《石清虚》中，官吏为了一块观赏的石头将普通的老百姓逼得走投无路，几次都差点死去，这也就是说官吏为了中饱私囊，哪里还顾得了国计民生？这也难怪《成仙》中会这么说，“强梁世界，原无皂白，况今日官宰半强寇不操矛弧者也 ”，也就鲜明地将那些不良官吏比喻成强贼，道出了剥削者的本质。当然《聊斋志异》最出彩的还是《席方平》那篇了，将利刃直指整个封建官僚社会，不仅下层狱吏受贿，冥王也收受羊某的贿赂，这个冥界根本没有日月，全是阴霾。除此以外，蒲松龄还将刺贪刺虐的笔端指向至高无上的皇帝，这是《子不语》所不具备的思想内容，也是它思想深刻性不如《聊斋志异》的一个方面。例如《促织》写皇宫里盛行斗蟋蟀的赌博游戏，不仅害得无辜百姓倾家荡产，还使得天真无邪的儿童用性命来成全家人，这不得不说是对上层社会的极大讽刺。更令人痛心的是，当皇帝的促织爱好得到满足时，就赐封那些宠臣，正所谓一人飞升，仙及鸡犬，这显然是与那些百姓作鲜明的对比。如此看来，《聊斋志异》在描写人间官场方面要比《子不语》更为深刻，虽然两者都有描写官场的黑暗面，也都有解决冤案的办法，同样是浪漫主义的、虚幻的，但蒲松龄比袁枚写得远，写得高，写得深，也显得更现实一些。这从批判最高统治者这一层面上就可看出，袁枚没有揭露统治者的罪恶，或者说他不敢揭露这一方面，而蒲松龄却敢于替百姓谏言，直陈统治者的罪恶。 《子不语》与《聊斋志异》的思想内容:http://www.751com.cn/wenxue/lunwen_28143.html