第二，葛兰西的思想中还有列宁相关理论思想的影响。任何事物的发展都需要经历一个过程，没有一蹴而就的事情，葛兰西意识形态理论的形成同样也是一个形成发展的过程。马克思与恩格斯之后，第二共产国际内部对于马克思主义产生较大的了分歧，其中以考茨基为首的理论家认为马克思主义就是“经济决定论”，即经济基础决定一切，这样就完全忽视意识形态对经济基础的反作用，即意识形态的能动作用。针对这种情况，列宁进行了反驳，列宁认为经济基础固然重要，但意识形态也并不是僵死不动的，不是完全处于被动无所作为的，而是具有能动性的，是能够对经济基础做出反作用的，能否正确的发挥意识形态的能动性，直接关系到社会经济的发展过程。列宁的这一理论主要体现在两个方面：“第一，将意识形态概念中所蕴含‘否定性’的成分剔除掉，从而更加的凸显出意识形态的历史性和相对独立性。第二，更加关注马克思主义意识形态的能动性方面，认为意识形态具有反作用的功能。” 基于这个思想，列宁认为在俄国想要赢得无产阶级革命的最终的成功，不能跟着经济的发展而亦步亦趋，即不能完全的跟随依赖于社会经济无所作为，而要积极发挥意识的能动性采取主动的姿态，采用灌输的方法把马克思主义的意识形态传授给工人阶级。葛兰西在列宁相关理论基础上进一步的思考研究，并以霸权理论为引导，逐渐发展形成有别于马克思的具有自己特点的意识形态理论。

第三，对欧洲的社会主义革命的实践经验的反思总结，是葛兰西意识形态理论形成的必不可少的实践基础。任何理论的产生都有一定的现实基础，都是为现实服务的，否则就如空中楼阁，没有稳固的现实根基，这样的理论是经不起实践和时间的检验的。同时，实践又是一种最真实合理的检验手段，从而可以进一步完善甚至是进一步扩展已有的理论。葛兰西的一生，不仅仅奉献给了无产阶级的革命理论探索，更是奉献给了欧洲的无产阶级的革命实践，而这些不仅丰富了葛兰西的经历，锻炼了葛兰西的实践活动能力，更为重要的是这些为其探讨意识形态的领导权理论提供了现实基础，这也是葛兰西的理论在时间和实践的检验中仍然具有借鉴作用的原因所在。这些现实中的革命经验使葛兰西认识到，在欧洲要想取得社会主义革命的胜利，只是通过简单的暴力手段实现政治领导权是行不通的。真正的统治应当是在文化意识形态上获得统治的地位，这样才能实现政治领域统治的长久，才能保证社会主义革命取得最终的成功。