6、邹其昌《“感物道情”与“诗言志”——朱熹诗经诠释学美学审美创作旨趣研究》，《湘潭师范学院学报》， 2003年第5期[8]

7、檀作文《朱熹对《诗经》文学性的深刻体认》，《湘潭大学社会科学学报》，2003年第5期[9]

8、原新梅《朱熹<诗集传>注释的修辞特色》，《修辞学习》， 2003年第6期[10]

9、邓富华《朱熹赠诗》，《现代语文》， 2003年第12期[11]

最有学术性是刘晓南先生的《论朱熹诗骚叶音的语音根据及其价值》，这是文化积累的需要，作者必须有深厚的古代文化学养，大众未必有兴趣阅读，无关政治经济大旨，但为语言文化传承积累所必须。这样的作者可以称之为专家，是研究古汉语的专门学者，要以一生心力为之，他们对学术研究之艰辛深有体会，但能乐在其中。源'自:751]'[论.文'网"]www.751com.cn

最实用性的故事性强的是邓富华的《朱熹赠诗》，这个故事历来传说，作者仅仅是用现代汉语把它通俗地表达出来，主要内容是：朱熹有一次得了脚病，有个道士给他施行针灸治疗后感觉好转，他非常高兴，重谢了道士，还作了一首诗赠给道士“几载相扶籍瘦筇，一针还觉有奇功。出门放仗儿童笑，不是以前勃窣翁。”道人得诗就走了。没过几天，朱熹的脚病又发作，比没有用针时更加厉害，就急忙派人去寻找道士，而道士已消失得无影无踪。朱熹叹息道：“我并不是要责怪他，只是想追回我送给他的诗，恐怕他拿着我题的诗再去贻误他人。”[11]这样实实在在传播圣贤为人处世的事迹，只要表达准确，有实用意义，很好。我们从中可以看见一个生动的朱子形象，他的足疾痛苦啊！一旦有人治疗见效就开心写诗相赠，后来发现问题便考虑到不能让其再骗他人，体现的是圣贤心迹，所以，这样的文章似乎没有什么创见，却能传播圣贤事迹，影响大众心态。

原新梅的《朱熹<诗集传>注释的修辞特色》是现代学界前所未有的话题，当然有学术意义。朱熹诗学几百年来古今学者探讨最多最广最深，真正写好并非易事。檀作文的《朱熹对<诗经>文学性的深刻体认》是前人常常探讨的课题，要有新见，或者更加具体深入之论述，亦诚非易事。研究朱熹《诗经》学最难，前人成果最多，把前人成果吃透就很难做到，要抛开前人论说独辟蹊径更难，这些都非数十年之功不能，试问今日有几人肯下如此功夫？作为学者整体的历史文化素养那是几十年积累的结果。现在年轻人都拼命发文章、争课题，时间都花在了奔波功名上，二十年后更无充足的积累，即使极少数人再想沉下心来读书研究困难已经更多。所以，中国学术生态之危机在未来数十年会更加凸显。

现在的论文题目有一种故作高深的风气，不切实际，词语翻新，一看令人头痛。比如邹其昌的论文标题：

《感物道情”与“诗言志”——朱熹诗经诠释学美学审美创作旨趣研究》，又是“感物道情”，又是“诗言志”，又是朱熹诗经诠释学，又是美学，又是审美创作旨趣，再加上一个“研究”，一篇论文，题目大得让人发懵！此种学术风气在一个时期内很盛，朱子一生提倡明白平易的学风文风，研究他的思想如此做派实与其精神灵魂背道而驰。正如商品包装，越是花哨，越是危险，越是朴实，越是正常。

石明庆的《朱熹诗学思想的渊源与诗歌创作》，题目也不小，朱熹的诗学思想已经是很大的论题，探讨其渊源不容易啊！还加上一个诗歌创作，这真是了得。这样的论题即使数十年研究朱子诗学和诗歌的专家也不容易写好。看看其中的引文错误，就知道作者不可能真有真知灼见而作高度概括也。 中国学术生态细节考察报告以2003年朱熹文学研究论文为例(3):http://www.751com.cn/wenxue/lunwen_57659.html