（三）频发的公共危机事件对地方政府形象提出众多挑战
近年来，随着人类对自然资源的肆意开发和利用，不断引发环境破坏，导致灾难性事件的爆发频率不断上升，危害范围逐渐扩大。频发的公共危机严重威胁公众的生命财产和精神生活，对地方政府执政管理的方式和能力提出了众多考验。当然，公共危机同时也是地方政府塑造和重塑自身形象的一个契机，就看地方政府如何应对公共危机事件提出的挑战。如果面对挑战，地方政府软弱无态，没有在第一时间帮助民众解决危机，那么这个挑战就将地方政府形象关入公众心里的“冷宫”。相反，在威胁和考验面前，地方政府积极研究危机事件发生的原因、经过、结果，切实彰显护民、爱民政策，千方百计为人民着想，凝结民意，帮助民众顺利渡过难关，那么这次挑战就会将地方政府摧向“人民公仆”的高贵形象。例如在2013年4月20日8点02分发生的雅安地震严重威胁当地人民的生命财产安全，同时这也是给四川省政府的一个考验。在这次灾难面前，四川省政府本着以人为本的精神迅速展开救援，稳健的处理危机，从空中投递食物，迅速抢修道路，抢救伤员，并组织大量志愿者配合政府工作，霎时间雅安地区呈现军民一家、全民皆兵的局面。同时，四川省政府及时召开新闻发布会，通报灾情和抢救进展情况，虔诚以待，稳定民心，以实际行动赢得民众的信任。从上面的例子看出，毁灭性灾难不断给政府提出新的挑战，就看地方政府如何面对，在雅安地震中，四川省政府无论在抢救行动上，还是信息宣传上，以最快的速度将民众拧成一股绳，官民合作、民兵一家成了雅安地震中最美丽、最壮观的画卷，也为四川省政府树立公仆形象做了最好的诠释。
二、影响地方政府网络形象的原因分析
（一）部分地方政府信息公开不够，透明度不高
透明度这个词被用于多个领域，在政府与公众关系之间被解释为公众在充分了解政府信息公开等动态之后，对政府做出的评价，它是评价政府与公众互动的一个指标。这个指标意在推动地方政府与公众的关系向更完善的方向发展，地方政府信息透明度高不高直接影响着地方政府与公众的沟通是否和谐。当前情况下，很多公众在网络上阅读地方政府公开的信息时，心中不免会有很多不满，原因在于地方政府公开的信息时有偏差，与事实不符，得不到公众的认同和支持。例如：2013年《中国政府透明度年度报告》对59个国务院部门、26个省级行政单位和43个较大城市在2012年度政府信息公开制度的实施进展情况进行测评。“结果显示，在关于信息公开方面，行政机关交白卷的现象明显减少，但一些行政机关在信息公开方面的‘懒政’思文应警惕。” 这充分说明，我国地方政府的透明度尽管有了一定的提高，但仍存在很多“黑暗区”，这些“黑暗区”只能带来民众对地方政府的不满和抗议。当然，在地方政府部门工作当中暗中操作的现象也屡见不鲜，这就导致地方政府信息公开不够。例如：2012年，云南省宣威市龙潭镇大坡村，一煤老板在政府的“帮助”下大量开采煤矿，把当地人的蓄水源空干，百姓生活用水难，上万亩农田遭受干旱。由于当地政府官员被煤老板买通，此事一直没有人管。众所周知，地方政府官员有国家赋予的权利，而企业有自己很大的财力和贪欲力，如果地方政府官员被企业的财力所迷惑，企业用财力购买政府官员的权利，那就会导致“官商勾结”。“官商勾结”的结果是祸国殃民，导致相关公众在政府和企业“并肩作战”的夹缝中生存，得不到地方政府的爱护和保护，国家赋予的权利也就荡然无存，从而导致地方政府在公众心目中的形象呈直线下滑。 试析网络环境下的地方政府形象塑造(3):http://www.751com.cn/xinwen/lunwen_4633.html