英国和美国在政府主导加强公共住房建设的时期面临着巨大的财政支出的压力。一方面，初期的公共住房建设需要巨大的资金投入。由于二战后的公共住房在最初阶段属于政府直接主导阶段，因此政府基本负担了公共住房的全部费用。这笔庞大的开支成为政府财政的重要负担，虽然后来政府试图通过改革来减少这方面的支出，但是效果并不是十分理想。而承接改革的相关非政府机构，有些也陷入资金危机。另一方面，房屋的维护和运营，也需要大量的资金而公共住房追求的是非盈利政策，房屋的租金设置一般较低，这就使很多房屋的租金无法与其成本费用相平衡。这尤其是在一些建筑质量不是很好的房屋上。由于公共住房建设数量庞大，而资金数量有限，因此公共住房的建筑质量较低。虽然后来政府角色逐渐淡出，将公共住房交由一些机构、开发商来开发，但是他们为了利益，也无法保证建筑的质量。建筑质量的不佳增加了住房后期的维护成本，这笔开支也十分巨大。公共住房因此成为政府的一大负担。
为了减少公共住房对政府的压力，英美政府都实施了各种改革。主要是通过减少政府对公共住房的直接干预，转而通过依靠政府补贴，扶持开发商、住房协会等机构的间接的方法来解决公共住房问题，或通过私有化来直接减少政府在这方面的开支，从而减轻政府在公共住房支出上的压力。
二、 社区隔离现象
一项比较好的社会住房政策需要保证大多数社会阶层得到满意的居住环境。而公共住房政策作为社会福利与保障措施，更需要实现这一要求，特别是保证低收入阶层能在合理的价格条件下获得较好居住环境。文献综述
居住环境不仅包括居住区附件的交通等硬件条件，也包括诸如社区氛围等一些软性条件。即使公共住房政策为部分群体提供了新的住房，但居住隔离作为一种不合理的现象无法改善的话，公共住房政策中公平性目标也没有得到真正实现。不管是英国还是美国，其在公共住房的建设过程中都出现了社区隔离，甚至是种族隔离的现象。社区隔离就成为了英美公共住房建设过程中一个重要问题。
在英国，公共住房中的社区隔离现象在初期并不是很突出。因为暂时的经济困难不会使家庭不被尊重，但是，公共住房工程使得经济困难人群集聚，长时间下，公共住房社区的“标签”作用增强，与其他区域出现了部分隔离，长期以往，就使得公共住房的租户被“标签化”，无法很好地获得社会尊重。而事实上，公共住房的租户中有近一半是黑人，种族因素杂糅在公共住房问题中，使公共住房成为犯罪多发地。而在英国70年代实行的住房补贴政策实施过程中，公共住房建造商为了控制整体成本以实现利润最大化，往往将建房地点选择在城市中心或者平民地带，这使租房补贴计划中的社区也成为贫困地带及犯罪高发区。
这一问题在美国可能更加突出。由于美国社会的种族歧视现象本身比较突出，社区隔离现象本已存在较长时间，而正统公共住房的建设并没有使美国城市中贫困少数民族群体的居住隔离问题得到改善。虽然，平等是公民最基本的权利，而社区隔离很明显违反了公平原则，是对公民最基本权利的一种侵犯，遗憾的是，这一问题在美国整个20世纪的公共住房建设并没有得到明显的改善。例如，20世纪50年代兴建了大量高层型公共住房，由于高层新建的一个原因是为了节约土地。黑人在搬入这些高层公共住房后，事实上处于被隔离的状态。加之社会已经存在的种族歧视现象，就使得种族隔离现象更趋严重。这种变相的种族隔离在当时就引起了黑人极度不满，成为种族运动的一个因素，更成为60年代大规模种族骚乱的重要原因之一。而在20世纪70年代的公共住房建设中，由于白人房地产开发商担心白人抵制黑人白人混居的房产，从而使自己的经济利益受损，因此他们常常在黑人聚居区建设政府补贴的房产，这样黑人即使获得了住房也仍然不能摆脱居住隔离的命运。 英美公共住房问题及对策(2):http://www.751com.cn/guanli/lunwen_69534.html