（二）课程标准比较的价值
1.理论价值
通过对不同国家课程标准的比较与分析，找出它们之间的共同点和不同点，尝试对其异同产生的原因进行探讨与解释，批判性地借鉴与吸收他国课程标准中的优势，可以为完善我国的课程体系提供最新的国际视角，促进对我国教育教学改革的思考，为我国教育教学工作提供理论参考。
2.实践价值
课程标准体现着课程的结构设计、内容设计和目标设计，研究课程标准是各国课程改革的比较关键的一个环节。通过对不同国家课程标准的比较研究，有利于从对方身上学习到先进的教育理论和教育评价技术，进而为自身课程标准的修订、教材的编写和课程结构的调整提供参考，最后推动我国教育教学实践的有力发展。
 二、中美数学课程标准的框架结构比较
（一）两国课程标准框架结构的整体呈现
中国《义务教育数学课程标准（2011年版）》和美国《共同核心州数学标准》有着自身的逻辑框架体系。表1较为直观地呈现了两国数学标准的结构框架。
表1:中美小学阶段数学课程标准框架结构对比表
    中国    美国
第一部分    前言    课程性质    引言    突山重点和连贯性
        课程基本理念        
                理解数学
        课程设计思路    学段划分        
            课程目标        怎样阅读各年级标准
            课程内容        
第二部分    课程目标    总目标    知识与技能；数学思考；
问题解决；情感态度    实践标准    学生数学实践能力的八项指标
        学段目标            
第三部分    课程内容    第一学段（1~3年级）    数与代数
图形与几何
统计与概率
综合与实践    内容标准    第一学段（1~2年级）    运算与代数思文；
数与十进制运算；
测量与数据；
几何
                    第二学段
（3~5年级）    运算与代数思文；
数与十进制运算；
分数与运算；
测量与数据；
几何
        第二学段
（4~6年级）                
第四部分    实施建议    教学建议    
        评价建议    
        教材编写建议    
        课程资源开发与利用建议    
附录    附录1  有关行为动词的分类    术语表
    附录2  课程内容及实施建议中的实例    咨询样本
（二）框架结构的分析对比
1.相同点
从上表可以看出，两国数学课程标准有相同点也有不同点。其相同之处在于：都有前言、课程目标、内容目标与附录，即基本的课程标准结构元素都涉及到了。两国课程标准都在前言中对数学作了相关阐述，彰显了自身的课程价值取向。两国课程标准所划分的学段大致相同，比较科学地符合了学生的身心发展特点，顺应了其心理发展规律。附录部分都列出了针对教学内容的一些实例，以便教师更好地理解与掌握课程标准的内容。 中美小学数学课程标准的比较研究(2):http://www.751com.cn/jiaoxue/lunwen_35457.html