-
关于行政区划调整的研究国内外对于行政区划的研究涉及到各个学科。由于它是一个相对集合性的概念，因此不同的学科体系都通过自己的学科特色来对其进行解释，给行政区划下的定义也大相径庭。从政治学角度来看，它是上层建筑的基础组成部分，是国家的统治工具；从地理学角度来看，它则是通过国家权力在本国领土上对区域进行的一系列划分和调整。综上，可见行政区划在不同领域具有不同的内涵，因此不同学科研究也有所差异。以下综述则主要以社会学的角度为主来对相关文献进行具体的梳理。32772
- 上一篇：战略人力资源管理文献综述和参考文献
- 下一篇：逆反心理文献综述和参考文献
刘高（2013）在通过对国内外行政区划的对比中发现了中西方对于行政区划的关注差异。其中提到西方发达国家由于城市化发展较早，在经历一系列频繁变动之后，行政区划以城市型政区为主。而我国正处在城市化快速发展的进程之中，行政区划仍以地域性为主，即使已有的市镇建制仍呈现出鲜明的地域性特征。因此出现了国内外研究热度呈现出两个极端的局面。目前西方发达国家普遍缺乏专门的对于行政区划的研究。而处在城市化进程之中的中国，对于行政区划的研究相对更为丰富。
杨洪（1997）总结了我国行政区划经历的一个漫长的过程，并对我国各时期行政区划调整的特点进行了分析。我国古代的行政区划始于建立了中央集权国家的秦代，经历了州郡制、道路制、省制，伴随着中央集权与地方分权此消彼长的过程。新中国成立至改革开放前期，我国的行政区划曾一度陷入混乱，层级结构经历了频繁的更动，省、乡关系不断反复。而改自革开放之后，我国的行政区划逐步进入了相对稳定的调整时期。论文网
谢漆湘（2009）在主要针对我国改革开放后迎来快速城市化时期的行政区划调整进行了研究。她认为这时期的调整大致可概括为“市营县”、“撤县设市”、“撤县(市)设区”和“大城市并区”等几个大的阶段。伴随着不同城市的发展现状和特点，其相应的行政区划政策也不断发生着改变。
董恒富（2005）就“市管县”和“省管县”体制进行了比较和分析。他认为“市管县”是早起为适应城乡发展需求的暂时性产物，虽然在初期取得了一定成效，但随着城乡的逐步发展，其弊端也逐步显露，并且抑制了县乡的发展，增加了行政成本，降低了行政效率。因此“市管县”并不能作为城乡迈入现代化的途径，只有解禁“市管县”，全面推进“省管县”，才能解决“市管县”中存在的种种问题。
李明强（2007）认为“省管县”改革方向总体应为撤销传统意义上的地级市以放开对县的管理权，实行市县分置以及省直管县。具体措施可分三步走：第一步，加强各省强县扩权的改革试点，并适当下方经济管理权，但文持市对县的领导地位；第二步，实行市县分治，使市跟县不再具归属关系，并适当改变市的职能，对县的职能进行合理扩充；第三步，进一步进行市的改革，扩大市辖区范围，并适当对机构和人员进行精简。同时还指出这一改革有利于县的发展环境的优化、财政效率的提高及市级政府职能的转变。
徐远明（2007）以江苏省为例分析了尤其是强市强县、弱市弱县实行省直管县的必要。他以江苏省为例，指出苏南地区由“市管县”转变为“省管县”之后，部分县级地区由于摆脱了市的行政束缚，发展可能超过市级地区，从而带动整个苏南城市群的发展；而对于弱市下的经济薄弱县来说，其改革的呼声甚至更为强烈。由于弱市在自身发展中存在诸多问题，常无暇顾及下辖县的发展，弱县也因此缺少发展的动力和支持。实现“省管县”使这些弱县能得到更好的经济支持和资源投入，从而激发发展活力，得到更好的发展。