- 上一篇：浅议电视节目主持人的策划意识
- 下一篇：新媒体视域下食品安全危机事件中的舆论引导
“微笑局长事件”已经渐渐脱离我们的视线，可是在处理这个问题上我们还是需要更多的反省和思考。网络监督在促进政府廉政建设、推动政治民主化进程、实现社会理性善治方面，具有进步意义。在这个意义下，同样的网络监督是通过媒体，表达愿望，并且最终假政府之手实行的一个监督工具。最终的实施者，必然也只会是政府，我们要用网络监督这一手段来达到个人或者群体的目的，就必须打通政府和媒体两个关节，顾及双方的利益。才能提高网络监督的公信力，才能使得政府和网络监督共同发挥它的作用。
（二）网络舆论监督代表性不足
虽然我国网民规模达到4.57亿，约占总人口的三分之一，但我国互联网发展不均衡，地域、城乡结构等之间还存在很大差异。据《第27次中国互联网络发展状况统计报告》显示，北京、上海、广东等省市的网络普及率要远远高于江西、贵州等地方，甚至是这些地方的3倍多。而我国农村网民规模只占整体网民的27.3%，城乡结构比例失衡，不能完全代表广大民众的意愿。
网络暴力问题“网络是一个虚拟的世界，同时也是一个和真实世界并行、交融的现实世界；互联网的开放性、交互性、匿名性，很容易使有些网民不负责任的言行演化为网络暴力。” 2013年3月２６日凌晨，在新浪微博上拥有1000多万粉丝的演员舒淇，突然将自己发布的8000多条微博逐一删除，并把关注对象也彻底清零。此举立刻引发众网友围观，大家纷纷猜测舒淇用意。而据媒体报道，舒淇删除微博，与不久前曾发微博赞甄子丹，而卷入演员赵文卓与甄子丹的“口水战”，招至部分网友对其进行言论攻击，甚至将其成名前拍的古装艳照翻出，并进行大量转载和恶言围攻等有关。舒淇不堪忍受侮辱，才选择离开新浪微博舞台。面对网友这样群起而“搜”，大肆曝光当事人的个人信息和生活细节，在讨论中毫不避讳情绪性的发泄和进行人身攻击的行为，实际上已经把被赋予的舆论监督权扭曲化了，变成了“多数人的暴政”，不仅侵害当事人的名誉权、隐私权，也触犯了法律。
（三）网络舆论监督权威性性能力有限
网络媒体舆论监督的权威性、影响力仍然不及传统媒体，传统媒体的舆论监督依然占据着主要地位。针对于“微笑局长事件”，很多网民的立场大不相同，一方面是因为网络舆论监督带有自发性，网民对同一事件的不同看法极为常见，有时会分成不同的派别。另一方面平民化立场以及由此带来的多元思文，在很大度上会削弱舆论的力度，而导致舆论监督缺乏影响力。
另一方面，网络的可信度低是降低其影响力的根本原因。据2007年CNNIC发布第十九次中国互联网络发展状况统计报告显示，网民对互联网的信任程度，5.7％的网民非常信任，32.3％的网民比较信任，54.6％的网民感觉一般，5.7％的网民不太信任，1.7％的网民很不信任。这说明依然有将近一半的人对互联网持怀疑态度。真实的信息对舆论监督的生存至关重要，可信度低，必然对网络舆论监督的影响力造成严重的打击 。
四、引导和规范网络舆论监督的途径
对于人类社会来说，网络监督不是万能的，但是随着社会互联网的越来越普及，没有网络监督则也是万万不能的。尽管人们对网络舆论监督褒贬不一，但不得不承认，网络舆论监督已经成为舆论监督的新生力量，并且逐渐成为舆论监督的重要力量。但是如何因势利导，正确有效地利用网络平台，充分体现民意，更好地搜集和运用民间的智慧和力量来有效推进网络舆论监督健康有序的发展，已成为一个迫在眉睫的问题。