-
有关CPI预期对股票市场的影响研究，最早设计该领域的研究是费雪（1930）的“费雪效应”，他认为股票名义收益与通货膨胀预期正相关，而实际收益与通货膨胀预期不相关，及股票名义收益＝实际收益＋预期通货膨胀。10199
- 上一篇：粗糙表面激光散射偏振国内外研究现状
- 下一篇：主动队列管理算法研究现状
在对“费雪效应”的后续研究中，各国学者进行了不同的理论尝试，但主要体现在对通货膨胀率与股票收益率相关性的研究上，而且大多得出了通货膨胀与股票收益率负相关的关系。Fama和Schwert(1977)认为“费雪效应”不能适用于所有在有效市场交易的各种资产[23]，Fama(1981)和Amihud(1996)认为通货膨胀率与实体经济活动负相关，而实体经济活动与股票收益率正相关，实体经济收缩产生的悲观预期，不仅促成了高通货膨胀，也导致了股票收益率的下降，即“代理效应”假说，人们对于通货膨胀率与股票收益率之间正相关关系式错误的认知似乎更深了。Modigliani和Cohn(1979)；Cohen，Poly和Vuolteenaho(2005)认为，在通货膨胀水平变化期间，股票投资者没有正确认识到通货膨胀对名义股息增长率的影响，而仍然以历史的名义股息增长率来评估估计，结果导致通货膨胀率提高时，股价被低估，而在通货膨胀率降低时，股价却被高估，从而使股票收益率与通货膨胀率反向波动。
也有学者从需求和供给冲击角度来解释通货膨胀率与股票收益率之间的相关性，认为两者之间既可以是正相关，也可以是负相关，具体取决于通货膨胀的推动力来源及其相对重要性。如果通胀率上升的动力来自供给冲击，那么两者之间则负相关；如果上升动力来自需求冲击，那么股票收益率与通货膨胀率则正相关，同一时期的正负相关关系取决于需求和供给冲击动力的相对大小。
2、实证分析
Mandelker和Tandon(1985)发现股票收益率与通货膨胀预期之间存在负相关关系，但对未预期的通胀，则存在无意义混杂的关系；Felstein和Summer(1979)认为利用美国的税收规则能够解释通货膨胀与实际股票收益的负向关系。Gultekin(1983)认为英国的名义股票收益和通货膨胀之间是正相关的，与“费雪效应”一致。Schmeling和Schrimpf(2008)通过选取通货膨胀预期指数进行检验得出结论，认为通货膨胀预期与股票收益率之间存在显著的正相关关系。从这些实证研究文献可以看出，股票价格与通货膨胀的相关性可能取决于制度与政策环境，在不同时期与不同国家两者之间的关系也是不稳定的。
1.2.2 国内研究现状
随着我国资本市场规模的扩大和对国民经济影响的深化，国内学者也对我国不同时期的CPI与股票市场的关系进行了相关研究。靳云汇，于存高（1998）所做的回归分析结果表明，股票价格和通货膨胀呈反向关系。刘金全、王风云（2004），肖才林（2006），贾非（2007），高为（2008）等也得出了基本一致的研究结论，认为我国股票收益率与通货膨胀之间存在负相关关系。刚猛（2003）则得出了中国股市费雪效应不成立，中国实际股票收益率与实际通货膨胀率呈负相关关系，与实际经济活动呈正相关关系。但也存在认为费雪效应在我国股票市场是存在的论证，黎春（2001）分析了通货膨胀与证券市场的相关性，发现短期通货膨胀作用较长期更不明显，通货膨胀对我国股票市场的正面效应大于负面效应，薛福星（2006）的实证分析结果表明认为在中国股票市场上，通货膨胀率与股票收益率之间存在微弱的正相关关系。但陆筱叶（2007）认为我国股票市场价格波动于通胀之间关系的因果关系不明，刘忠江（2008）通过对中国1992-2007数据的实证研究也得出了不一样的研究结论，认为股票收益率和通货膨胀之间的关系，既可以是正相关，也可以是负相关，具体取决于推动力来源及其相对重要性。杜颖奎，李齐林（2008）在对CPI和股市指数进行基于VAR模型的协整分析得出结论，上证指数在长期内存在稳定关系，但短期关系并不稳定，CPI对上证指数影响较小，在初期有正的影响，随后转为负，长期影响趋于0。