Yeping Li制定了一个由数学特征、情境特征和任务要求三个维度构成的框架来解释中美两国课程中的共性差异[5].

   James W.Stigler,Shin-ying Lee等人对比了美国、日本及台湾的小学数学课程发现：日本教材的知识面最广,呈现的时间也最早,接下来是美国,而台湾的知识点最少。

2国内对中外教材内容的比较研究

  我国的叶立军[1],王晓楠老师对中国人民教育出版社高中数学教材必修(3) “几何概型”一

节与美国 Prentice hall 教材 Prentice hall mathematics geometry 第十八章第八节题Geometric Probability (几何概型)从教材知识学习的水平按照知识的思维水平、知识的呈现方式、知识的背景三个维度对两国的教材内容通过量化比较的方式发现:从知识水平而言，我国学生相比美国处于较高的层次,在知识学习的顺序上,我国学生的学习更加符合知识发生的逻辑性;我国教材在思维水平、呈现方式、知识背景之间均不呈显著相关,美国教材在呈现方式与知识背景之间存在显著相关关系。[1]

  金美月,[3]傅瑜对我国现行的五版初中数学教科书与美国教材《情境数学》从内容设置与编写体例的角度进行比较。他们发现:美国教材设置的内容比中国多;在编写体例上,两国教材都从章节与呈现方式两个方面进行展幵,逐步呈现数学知识的方式。

   刘长明[2]，孙连举(2002)对中美两国数学课程标准中初中学段“空间与图形”领域的内容标准进行的比较。发现两国对学生的空间观念、推理能力都十分重视，但在课程编写的广度与难度上则表现出很大不同。

   王奋平[13]对中英教材（其中英国教材以（AQA）课本，中国教材以北师大数学课本为例）中的高中数学内容进行对比，发现在概率统计这一章节中，二者内容设置相差较大，英国内容相对更为充实，知识的安排顺序上也有所不同。

 国内外对中外教材中习题对比

 1国外教材习题的比较研究

   对中外教材习题比较研究中，Stigleretal利用美国与前苏联的小学课本中有关加减法的文字题从题型计算的复杂程度和变化这二个方面比较发现，苏联不管从题型的复杂程度还是题型的多样性上都比美国略难些，Stigleretal同时提出了题目的数字特征及文字特征对学生运算熟练程度存在着潜在的影响性。

  Yeping Li[5]利用构建的三维框架对中美数学教材中有关整数加减法的部分课后习题进行比较，得出相较与中国教材，美国教材中的习题更加灵活，对学生对概念理解要求更高一些。

2国内对教材习题的比较研究研究

  吕世虎[11]以中国和新加坡的初中数学教材为例，从计算、概念、领会和分析上对数学教材中相同内容习题进行比较，发现中国在概念性记忆上的习题多于新加坡。新加坡教材中对学生理解层面的习题设置较多，我国数学教材比新加坡更注重于联系设计生活，而新加坡更加重视习题的探究性。

  关怡[12]选取了新加坡中小学教材和上海现行的中小数学教材进行难度系数比较研究发现新加坡的习题总量大于上海教材，上海教材中较低的认知和识记水平的习题对于新加坡，反过来，较高水平的题目上新加坡所占比重更大。

  王春霞以“人教版”和“华师大版”的两套初中教科书中的概率统计习题进行对比研究为例，从数量、类型和选材方面入手发现“华师大”在习题数量上多与“人教版”，“人教版”在习题的测评卷上反映的成绩更好一些，同时二者均体现了“以人为本”的理念。 中美数学教材及课标的比较文献综述和参考文献(2):http://www.751com.cn/wenxian/lunwen_50606.html